por la presunta violación de los derechos consagrados en los artículos 4, 5, 13, 19, 8
y 25 de la Convención, en conexión con los artículos 1.1 y 2 de dicho instrumento.
La Comisión también concluyó que la petición es inadmisible en cuanto al derecho
consagrado en el artículo 11 de la Convención. En consecuencia, la Comisión decidió
notificar a las partes, hacer público el presente Informe de Admisibilidad e incluirlo
en su Informe Anual.
II.
A.
TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN
Trámite de la petición
4.
El 27 de diciembre de 2006 se recibió la petición inicial, la cual fue
registrada con el número P-1473-06. El 18 de abril de 2007 la Comisión le remitió
las partes pertinentes de la petición al Estado, el cual presentó su respuesta el 19 de
julio de 2007.
5.
Los peticionarios presentaron observaciones adicionales en fechas 24
de agosto de 2007, 9 de octubre de 2007, 8 de abril de 2008 y 15 de mayo de 2009.
El Estado presentó observaciones adicionales en fechas 30 de enero de 2008, 18 de
febrero, 29 de abril y 15 de mayo de 2009. Estas comunicaciones fueron trasladadas
a las partes.
6.
El 19 de mayo de 2008 el Instituto de Defensa Legal presentó un
informe en calidad de amicus curiae, el cual fue transmitido a ambas partes.
7.
El 22 de enero de 2009 la Comisión le remitió al Estado una serie de
anexos aportados por los peticionarios. En la misma fecha, la CIDH les indicó a las
partes que la información aportada en el contexto de las medidas cautelares había
sido incorporada, en lo pertinente, al expediente de la petición.
B.
Trámite de las medidas cautelares
8.
El 21 de noviembre de 2005 los peticionarios solicitaron medidas
cautelares a favor de 65 personas. Tras una serie de solicitudes de información a
ambas partes, el 31 de agosto de 2007 la Comisión otorgó las medidas solicitándole
al Estado peruano que adoptara las medidas pertinentes para brindar un diagnóstico
médico especializado para los beneficiarios; proveyera tratamiento médico
especializado y adecuado para aquellas personas cuyo diagnóstico demuestre que se
encuentran en una situación de peligro de daño irreparable para su integridad
personal o su vida y; efectuara coordinaciones con los peticionarios y los beneficiarios
para su implementación.
9.
Los peticionarios y el Estado han presentando información periódica y
se han realizado dos reuniones de trabajo durante los 131 y 134 períodos se sesiones,
respectivamente. Las medidas cautelares aún se encuentran vigentes.
III.
A.
POSICIÓN DE LAS PARTES
Posición de los peticionarios
10.
Los peticionarios describieron algunas características generales de La
Oroya 2 e indicaron que allí opera un complejo metalúrgico instalado en 1922 por una
empresa estadounidense y nacionalizado en 1974, pasando a ser propiedad de la
2 Población aproximada de 30.533 habitantes. La ciudad está ubicada a 175 Km de Lima.
Según los peticionarios, los servicios básicos son escasos y el 43% de la población no tiene
acceso gratuito a la atención de su salud.
2