3
debida oportunidad procesal, dentro del contexto del acervo probatorio existente, y según las
reglas de la sana crítica. Por consiguiente, la Presidenta admite las declaraciones periciales
ofrecidas por el Estado de Janeiry Elizabeth Boyer Carrera y Renzo Cavini.
9.
A continuación, la Presidenta expondrá sus consideraciones sobre: A) Observaciones
a las declaraciones de las presuntas víctimas Jorge Luis Cuya Lavy y Walter Antonio
Valenzuela Cerna; B) Observaciones a la declaración testimonial de Walter Albán Peralta; C)
Observaciones a los dictámenes periciales de Gabriela Knaul y de Rogerio Varela propuestos
por los representantes del señor Valenzuela Cerna; D) Recusación del perito Samuel Abad
Yupandi propuesto por los representantes del señor Cuya Lavy; E) Admisibilidad de la
declaración de la presunta víctima Jean Aubert Díaz Alvarado propuesta por su representante;
F) Objeción a la declaración testimonial de Norma Gutiérrez Vega propuesta por el Estado;
G) Admisibilidad del peritaje de Rodrigo Uprimny Yépez propuesto por la Comisión
Interamericana; H) Admisibilidad de traslado de un peritaje rendido en otro caso; I)
Observaciones al requerimiento de diligencias probatorias de oficio por parte de un
representante de una presunta víctima, y J) Uso del Fondo de Asistencia Legal de Víctimas.
A)
Observaciones a las declaraciones de las presuntas víctimas Jorge
Luis Cuya Lavy y Walter Antonio Valenzuela Cerna
10.
En el escrito de solicitudes y argumentos, los representantes indicaron que el objeto
de la declaración de Jorge Luis Cuya Lavy versará “sobre las circunstancias de modo, tiempo
y lugar relacionadas con los hechos que lo damnificaron y que fueron relatados en el acápite
II del presente escrito y sobre el impacto que ello tuvo sobre su vida personal, profesional y
de relación”. Por otro lado, en la lista definitiva indicaron que el objeto de la declaración son
“las circunstancias de modo, tiempo y lugar relacionadas con los hechos que lo damnificaran
y que fueran relatados en el capítulo II (pág. 8 y ss.) del Escrito de Solicitudes, Argumentos
y Pruebas y sobre el impacto que ello tuvo en su vida personal, profesional y de relación. El
señor Cuya Lavy es quien se encuentra en mejor posición para dar testimonio de los hechos
sucedidos y del modo en que los mismos afectaron su vida. Asimismo, podrá ilustrar a la
Honorable Corte respecto de las medidas de reparación que eventualmente se deberían
adoptar”.
11.
Respecto al objeto de la declaración de Walter Antonio Valenzuela Cerna, los
representantes indicaron en su escrito de solicitudes y argumentos que declare “sobre las
circunstancias de modo, tiempo y lugar relacionadas con los hechos que los damnificaron y
que fueran relatados en el capítulo II del presente escrito y sobre el impacto que ello tuvo en
su vida personal, familiar y de relación”. Por otro lado, en la lista definitiva de declarantes
indicaron que el objeto son “las circunstancias de modo, tiempo y lugar relacionadas con los
hechos que causaron daño y que fueran relatados en oportunidad de presentar el Escrito de
Solicitudes, Argumentaciones y Pruebas y sobre el impacto que ello tuvo en su vida personal,
familiar y de relación. Asimismo, la presunta víctima puede ilustrar a la Honorable Corte
respecto de las medidas de reparación que eventualmente se deberían adoptar”.
12.
En sus observaciones a las listas definitivas el Estado adujo que los representantes
ampliaron indebidamente las declaraciones de las dos presuntas víctimas, ya que el objeto
señalado en los escritos de solicitudes y argumentos y el señalado en las listas definitivas es
distinto. Además, sostuvo que se trata de prueba sobreabundante, toda vez que la recepción
de dos testimonios con un mismo objeto resultaría innecesario y redundante, y con ella se
pretende acreditar un mismo hecho y las mismas circunstancias que lo rodean, por lo cual no
traería un aporte importante para la eventual decisión del caso. Agregó que el objeto de la
declaración de ambas presuntas víctimas está redactado en términos bastante amplio, en
perjuicio del derecho de defensa del Estado. En razón de ello, solicitó que se delimite el objeto
de cada declaración. Por último, en el caso que la Corte decida admitir las declaraciones, el

Select target paragraph3