40 otras diligencias requeridas por la fiscal Garcia y reiteradas por los distintos jefes de policía tampoco fueron llevadas a cabo en la Investigación, tales como realizar el peritaje de comparación balística entre el arma incautada a Ailton Lobato y los casquillos encontrados en el lugar del crimen; recibir las declaraciones de otros testigos presenciales, de empleados de Morival Favoreto y de otros posibles sospechosos, y averiguar la ocurrencia de hechos semejantes en la región. Llama la atención que a pesar de lo dispuesto por la fiscal Garcia no fueron convocados otros testigos del hecho, particularmente, teniendo en cuenta la naturaleza de la operación que se dirigió contra alrededor de cincuenta familias que se encontraban en la Hacienda durante el desalojo; de igual manera, no deja de extrañar que tampoco se cumplió la orden de convocar a prestar declaración a los empleados de la Hacienda (supra párrs. 76 y 85). Igualmente, se desprende del expediente que se realizó de forma parcial la producción de algunas pruebas requeridas por el jefe Almeida y por la fiscal Garcia121. Error en la solicitud de archivo de la Investigación 128. Adicionalmente, el pedido del Ministerio Público del archivo de la Investigación se basó, entre otras razones, en que “Morival Favoreto n[egó] la participación en los hechos, aduciendo que se encontraba en la ciudad de São Bernardo do Campo […] acompañando a su hermano Darci Favoreto a un tratamiento médico” y que el médico Flair Carrilho “confirm[ó] la presencia de Darci Favoreto en su consultorio, en la ciudad [referida], en el día de los hechos” (supra párr. 97). Al respecto, la Corte hace notar que, al contrario de lo manifestado por el fiscal, el testigo Flair Carrilho afirmó que atendió a Darci Favoreto el 25 de noviembre de 1998 y que era suya la firma en el recibo con la misma fecha y, por lo tanto, no confirmó la presencia de Darci Favoreto, ni de su hermano Morival, en su consultorio el 27 de noviembre de 1998, fecha de los hechos. * * * 129. Al solicitar el archivo de la Investigación, el Ministerio Público no consideró la posibilidad de ordenar las diligencias mencionadas en los párrafos anteriores con relación a los testimonios, los vehículos y las armas utilizadas en el desalojo (supra párrs. 122 a 127). Independientemente de la convicción personal del fiscal, se advierte que éste aceptó como verdaderas y ciertas las informaciones señaladas por el escribiente Ribeiro y Morival Favoreto, sin buscar su comprobación, ni cotejarlas con otras pruebas constantes en el expediente, renunciando así a la potestad punitiva del Estado. Por su parte, la decisión de archivo de la Investigación dictada por la jueza Khater únicamente siguió el parecer del Ministerio Público sin valorar lo actuado ni brindar fundamentos que justificaran su decisión. En ese sentido, al decidir sobre el archivo del procedimiento investigativo, la magistrada no realizó un control judicial efectivo sobre dicha solicitud, la cual, como ya expuso el Tribunal, presentaba diversas omisiones e irregularidades. 121 Al respecto, pese a las instrucciones indicadas en la orden del jefe Almeida para tomar el testimonio de Eduardo Minutoli Junior (supra párrs. 85 y 91), no se le interrogó sobre la fecha en la que Morival Favoreto estuvo hospedado en su residencia a fin de acompañar a su hermano a la consulta médica. Según lo expresado por el testigo Fábio Guaragni ante esta Corte, aquel testimonio fue “lacónico” y “había preguntas necesarias que no fueron hechas [al declarante]”. Testimonio rendido por Fabio Guaragni en la audiencia pública, supra nota 63. Del mismo modo, no se preguntó al testigo Flair Carrilho sobre todas las cuestiones indicadas por el jefe Almeida en su solicitud (supra párrs. 85 y 94). En consecuencia de lo anterior, tampoco se cumplió con lo requerido por la fiscal Garcia en el sentido de que se “confirm[ara] la coartada presentada por el indiciado Morival Favoreto para el día de los hechos” (supra párr. 83). En todo caso, la eventual presencia de Morival Favoreto en otra ciudad el 25 de noviembre de 1998 no ofrece una explicación respecto de un hecho ocurrido dos días después.