18 jurisprudencia constante y del artículo 34.1 del anterior Reglamento de la Corte, las referidas 56 personas no serán consideradas presuntas víctimas en el presente caso. 50. En atención a todo lo anterior, la Corte establece que 718 personas serán consideradas como presuntas víctimas en el presente caso, quienes fueron indicadas como tales por la Comisión Interamericana en la demanda y coinciden con las indicadas en el Informe al cual se refiere el artículo 50 de la Convención Americana. 51. La Corte ha notado que respecto de 22 presuntas víctimas incluidas en la demanda, la Comisión consignó sus nombres con algunas inexactitudes. Ello ha provocado situaciones tales como que el Estado entendiera que las representantes habían agregado a determinadas personas como presuntas víctimas, cuando en realidad se trata de las mismas personas indicadas por la Comisión con sus nombres consignados de manera incorrecta28. La Corte tomará en cuenta la prueba aportada al expediente para consignar adecuadamente los nombres de esas presuntas víctimas. Asimismo, tomará en cuenta las observaciones realizadas por el Estado con respecto a la lista de presuntas víctimas y a los nombres incluidos por las representantes en su escrito de solicitudes y argumentos. 28 La Corte constató que las siguientes presuntas víctimas indicadas por la Comisión Interamericana y las representantes, con algunas diferencias en los nombres, son la misma persona: (1) “Acuña, Amalia” y “Antuña, Amalia”, quienes las representantes y la Comisión Interamericana confirmaron se trataba de la misma persona y quien aparece en la resolución del Banco Central como “Amalia Antuña”; (2) “Amo, D’Alessandro José” y “Amo, José Luis”, quien aparece en el expediente ante Banco Central como “José Luis Amo D’Alessandro” y en las resoluciones respectivas como “José Amo”; (3) “Barreiro, Gustavo” y “Barreiro, Elvis Gustavo”, quienes las representantes y la Comisión Interamericana confirmaron se trataba de la misma persona y quien aparece en la resolución del Banco Central como “Elvis Barreiro”; (3) “González Amaro, José” y “González Amaro, Enrique”, quien aparece en el expediente ante el Banco Central como “José Enrique González Amaro” y en la resolución respectiva como “José González Amaro”; (4) “Modesta, Nuñez Micaela” y “Núñez, Micaela Modesta”, quien aparece en la resolución del Banco Central como “Micaela Modesta Nuñez”; (5) “Caligares, Teresa” y “Silka Caligaris, Teresa”, quien aparece en la resolución del Banco Central como “Teresa Caligaris”; (6) “Berlini, Esmeralda” y “Verlini, Esmeralda”, quienes la Corte entiende se trata de la misma persona y aparece en la resolución del Banco Central como “Esmeralda Verlini”; (7) “Berlini, María Teresa” y “Verlini, María Teresa”, quienes la Corte entiende se trata de la misma persona y quien aparece en la resolución del Banco Central como “María Teresa Verlini”; (8) “Casavieja, Luis Pablo” y “Casavieja, Pablo”, quien aparece en el expediente ante el Banco Central como “Luis Pablo Casavieja” y en la resolución respectiva como “Luis Casavieja”; (9) “Díaz Cabana, Eduardo” y “Diaz Cavanna, Eduardo”, quien aparece en la resolución respectiva del Banco Central como “Eduardo Díaz Cabana”; (10) “Denissow, Ana María” y “Dennisow, Ana María”, quien aparece en la resolución del Banco Central como “Ana María Denissow”; (11) “Everett, Oscar” y “Evert, Oscar”, quien aparece en la resolución del Banco Central como “Oscar Everett Villamil”; (11) “Kahyaian, Alberto” y “Kahiaian, Minas Alberto”, de cuyo expediente ante el Banco Central se evidencia que su nombre completo es “Minas Alberto Kahiaian Kevorkian”, y quien aparece en la respectiva resolución del Banco Central como “Alberto Kahiaian”; (12) “Karamanukian, José” y “Karamanukian, Diego José”, quien aparece en la resolución del Banco Central como “José Karamanukian”; (13) “Luzardo, Rosa” y “Luzardo Safi, María Rosa”, quien aparece en la resolución del Banco Central como “María Rosa Luzardo”; (14) “Mendoza, Wilfredo Luis” y “Mendoza, Luis Wilfredo”, quien la Corte entiende que se trata de la misma persona; (15) “Rodríguez, Fernanda” y “Rodríguez, M. Fernanda”, quien aparece en la resolución del Banco Central como “María Fernanda Rodríguez”; (16) “Roelsgaard, Niels Nelson” y “Roelsgaard, Niels Piter”, quien aparece en la resolución del Banco Central como “Niels Peter Roelsgaard Papke”; (17) “Scotti Ponce de León, Andrés” y “Scotti, André”, quien aparece en la resolución del Banco Central como “Andrés Scotti”; (18) “Schermam, Dora” y “Sherman, Dora”, quien la Corte entiende son la misma persona, y quien aparece en el cuadro aportado por el Estado sobre peticiones ante el Banco Central bajo el artículo 31 como “Schermann, Dora”; (19) “Soria, Luis Alfredo” y “Soria, Alfredo”, quien aparece en la resolución del Banco Central como “Luis Soria”; (20) “Supervielle, Mercedes” y “Supervielle, María Mercedes”, quien aparece en la resolución del Banco Central como “María Mercedes Supervielle Casaravilla”; (21) “Valiño, Ricardo” y “Valdiño, Ricardo”, quienes la Corte entiende son la misma persona, así como (22) “Ventos Coll, Pedro” y “Ventos, Federico Pedro”, de cuyo expediente ante el Banco Central se desprende que su nombre completo es “Pedro Federico Ventós Coll”.