5.
Los escritos de observaciones presentados por la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) entre
noviembre de 2012 y julio de 2019.
6.
El informe presentado por la Defensoría del Pueblo de la República de Colombia el 14
de mayo de 2019 5 (infra Considerandos 3 y 14).
CONSIDERANDO QUE:
1.
En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus
decisiones 6, la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia y la Sentencia de
reparaciones emitidas hace más de 23 años (supra Visto 1). El Tribunal ha emitido cinco
resoluciones de supervisión de cumplimiento entre los años 2002 y 2012 (supra Visto 2), en
las cuales declaró que el Estado ha dado cumplimiento total al pago de las medidas de carácter
pecuniario 7, encontrándose pendientes de cumplimiento dos medidas (infra Considerando 3).
2.
De conformidad con lo establecido en el artículo 68.1 de la Convención Americana,
“[l]os Estados Partes en la Convención se comprometen a cumplir la decisión de la Corte en
todo caso en que sean partes”. Esta obligación incluye el deber del Estado de informar a la
Corte sobre las medidas adoptadas para cumplir cada uno de los puntos ordenados, lo cual
es fundamental para evaluar el estado de cumplimiento de la Sentencia en su conjunto 8. Los
Estados Parte en la Convención deben garantizar el cumplimiento de las disposiciones
convencionales y sus efectos propios (effet utile) en el plano de sus respectivos derechos
internos. Estas obligaciones deben ser interpretadas y aplicadas de manera que la garantía
protegida sea verdaderamente práctica y eficaz, teniendo presente la naturaleza especial de
los tratados de derechos humanos 9.
3.
En la presente Resolución, la Corte se pronunciará sobre la obligación de investigar,
juzgar y, de ser el caso, sancionar (infra Considerando 4). En una posterior resolución el
Tribunal se pronunciará sobre la medida de reparación relativa a “continuar los esfuerzos para
localizar los restos de las víctimas y entregarlos a sus familiares”, en el marco de la
supervisión conjunta sobre el cumplimiento de la medida de reparación relativa a determinar
el paradero de las víctimas o localizar, identificar y entregar sus restos mortales, ordenada
en las Sentencias de seis casos colombianos. Asimismo, en la presente Resolución la Corte
valorará, además de la información y de las observaciones escritas presentadas por las partes
y la Comisión, el informe presentado por la Defensoría del Pueblo de Colombia (supra Visto
6). Este será valorado por el Tribunal como “otra fuente de información” que le permita
apreciar el cumplimiento de lo ordenado, conforme lo dispuesto en el artículo 69.2 de su

5
Este informe se titula “Ampliando el horizonte de justicia para las víctimas. Informe del Estado de
cumplimiento de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra Colombia”, y fue presentado
por el Defensor del Pueblo al Pleno de la Corte IDH durante su 61 Período Extraordinario de Sesiones. El 10 de junio
de 2019 fue transmitido a los Agentes del Estado, a los representantes de las víctimas y a la Comisión Interamericana
para que presentaran observaciones.
6
Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la Convención
Americana y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su Reglamento.
7
Al respecto, ver las Resoluciones de supervisión de cumplimiento emitidas por el Tribunal el 27 de noviembre
de 2003 (infra nota 12), 6 de febrero de 2008 (infra nota 14) y 17 de noviembre de 2009 (infra nota 15).
8
Cfr. Caso Cinco Pensionistas Vs. Perú. Supervisión de cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de 17 de noviembre de 2004, Considerando 5, y Caso Carvajal Carvajal Vs.
Colombia. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
de 7 de octubre de 2019, Considerando 2.
9
Cfr. Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. Competencia. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 24 de septiembre de 1999. Serie C No. 54, párr. 37, y Caso Carvajal Carvajal Vs. Colombia, supra nota
8, Considerando 2.

-2-

Select target paragraph3