-14atención médica. Sin embargo, el Estado agregó que no había podido realizar la contratación de dicho servicio porque las entidades a quienes se les había solicitado presentar una oferta, habían planteado dificultades para realizar una propuesta específica y que “el Ministerio de Protección Social se encontraba esperando algunas ofertas adicionales de instituciones sugeridas por los representantes, para realizar la mejor contratación posible”. 26. Que el Estado mencionó posteriormente que en diciembre de 2007 se había celebrado un acuerdo entre el Ministerio de la Protección Social y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), en el marco de la cual se desarrollaba el Programa de Reconciliación y Desarrollo (Redes). Uno de los aspectos del mencionado acuerdo sería el de coadyuvar con asistencia técnica y financiera en la atención integral de las víctimas desde una perspectiva psicosocial. El Estado informó que este acuerdo estaba también enfocado a la atención de las víctimas mencionadas en las sentencias de la Corte en los casos Gutiérrez Soler, Escué Zapata, 19 Comerciantes, Mapiripán, Pueblo Bello, Ituango y La Rochela. El Estado informó que en el marco del acuerdo se habrían adelantado actividades de diseño e implementación de la estructura de gestión, de identificación de la oferta de servicios, de elaboración de un plan de trabajo para la valoración y diagnóstico médico y psicológico a familiares de víctimas relacionadas con las mencionadas sentencias de la Corte. El Estado también informó, que se llevó a cabo una reunión con los representantes, en la cual se les comunicó el procedimiento adoptado y se acordó que estos responderían con sus observaciones y comentarios por escrito en un plazo razonable. También se hizo referencia a otra reunión que habría tenido lugar entre el PNUD y los representantes en el marco de las “reuniones programáticas y de seguimiento con los peticionarios”, en la cual se habrían presentado informes sobre el avance del cumplimiento y se habrían considerado “puntos específicos contenidos en los respectivos planes de trabajo”. En la audiencia, el Estado mencionó que se contrató a la “Fundación Vinculus” para la atención de los beneficiarios, la que para finales del año pasado informó que había diagnosticado a 120 personas; que luego de la fase de diagnóstico “que deb[ía] concluir el 31 de enero de 2009”, seguiría una fase de tratamiento. El Estado solicitó a la Corte que considere que esta medida de reparación se está realizando, si bien de manera tardía. 27. Que los representantes señalaron inicialmente que uno de los factores que ha retrasado la implementación de esta medida, había sido la acción desorganizada del Ministerio de Protección Social, el que realizó una convocatoria sin términos de referencia y con poca claridad en cuanto a su objeto. En consecuencia, no se habría presentado ninguna entidad para llevar el diagnóstico médico y psicológico a los familiares de las víctimas. Informaron también, sobre una reunión que habría tenido lugar en marzo de 2008, en la cual se habría acordado que se introducirían modificaciones a los términos de referencia y que se deslindaría el tema del cumplimiento específico de la medida de reparación de la iniciativa del Gobierno de emprender unos criterios de política pública general en la materia. Sin embargo, los representantes señalaron que los acuerdos y conclusiones de las reuniones de concertación no fueron implementados y que ello repercutía en la falta de cumplimiento de la medida de reparación. En la audiencia manifestaron que resulta importante que se garantice que exista una integralidad entre la atención médica y la psicosocial. En sus últimas observaciones, manifestaron que si bien se había avanzado mucho en relación con lo que fue la falta de entendimiento con el Ministerio de Protección Social, “persistieron desacuerdos y descoordinaciones con el PNUD que afectaron los procesos de selección y convocatoria de las organizaciones que se encargarían de realizar los diagnósticos”. En este sentido, muchas víctimas no fueron diagnosticadas y algunas fueron asistidas psicológicamente, pero no médicamente.