48 tranquilidad y constituía una gran comodidad y apoyo para nosotros”156. Esta declaración también está respaldada por la declaración del señor Hugo Jabini, quien agregó que estas empresas "dejaron el bosque totalmente arruinado donde trabajan. No se puede seguir utilizando gran parte del bosque para cosechar y los animales se alejan de éstas áreas también. Se bloquearon los arroyos, se inundó el área y se convirtió en un pantano. Quedó inutilizable y los espíritus están totalmente ofendidos”157. 151. Las observaciones de los testigos Saramaka están corroboradas por la investigación llevada a cabo por los peritos Dr. Roberto Goodland y Dr. Peter Poole, quienes visitaron las áreas sujetas a concesiones y sus alrededores entre el año 2002 y el 2007158. En general, el Dr. Goodland manifestó que “los impactos sociales, ambientales y de otra índole de las empresas madereras son graves y traumáticos”159, y que “la explotación forestal se llevó a cabo por debajo de los estándares mínimos aceptables para operaciones de este estilo"160. El Dr. Goodland la caracterizó como “entre las explotaciones forestales peor planeadas, más El Dr. Poole agregó que era "inmediatamente dañinas y derrochadoras posibles”161. evidente que las operaciones forestales de esas concesiones no se estaban llevando a cabo conforme a las especificaciones mínimas o aceptables y que la gestión sustentable no era un factor importante en la toma de decisión”162. 152. Los Dres. Goodland y Poole declararon que las empresas madereras construyeron en sus concesiones puentes de mala calidad y que estos puentes innecesariamente bloquearon una gran cantidad de arroyos163. Dado que estos arroyos son la fuente principal de agua potable que utilizan los miembros del pueblo Saramaka, “no tienen acceso al agua necesaria para beber, cocinar, lavar, irrigar, regar y pescar. [Asimismo,] las granjas de subsistencia se vuelven menos productivas o tan improductivas que se tienen que abandonar”164. De acuerdo con el Dr. Goodland, estas grandes áreas con agua estancada hacen que el bosque sea incapaz de producir cosechas agrícolas tradicionales de los Saramaka165. El Dr. Poole llegó a la misma conclusión166. F.1.c) Beneficios compartidos 153. No sólo se le ha dejado a los integrantes del pueblo Saramaka un legado de destrucción ambiental, privación de los recursos de subsistencia y problemas espirituales y sociales, sino que además no han recibido ningún beneficio de las operaciones madereras que se encuentran en su territorio. Las estadísticas gubernamentales que se presentaron como prueba ante la Corte indican que se extrajo una gran cantidad de madera valiosa del territorio Saramaka y no se les pagó ningún tipo de indemnización167. 156 157 158 Affidávit de Silvi Adjako, supra nota 98, (folio 1924). Affidávit de S. Hugo Jabini, supra nota 158 (folio 1938). Cfr. Affidávit del Dr. Robert Goodland de 27 de abril de 2007 (expediente de affidávits y observaciones, anexo 3, folios 1887-1894), y Affidávit del Dr. Peter Poole, supra nota 69 (folios 1964-65). 159 Affidávit del Dr. Robert Goodland, supra nota 161 (folio 1888). 160 161 162 163 Affidávit del Dr. Robert Goodland, supra nota 161 (folio 1892). Affidávit del Dr. Robert Goodland, supra nota 161 (folio 1892). Affidávit del Dr. Peter Poole, supra nota 69 (folio 1964). Cfr. Affidávit del Dr. Robert Goodland, supra nota 161 (folios 1890-1891), y Affidávit del Dr. Peter Poole, supra nota 69 (folios 1964-1965). 164 Affidávit del Dr. Robert Goodland, supra nota 161 (folios 1891). 165 166 167 Cfr. Affidávit del Dr. Robert Goodland, supra nota 161 (folios 1890-1891). Cfr. Affidávit del Dr. Peter Poole, supra nota 69 (folio 1964). Cfr. Affidávit del Dr. Robert Goodland, supra nota 161 (folio 1894) (citando las estadísticas forestales de 1999 a 2005 de la Fundación de Manejo Forestal de Surinam), y Resumen de las concesiones madereras en la