2
(Pena de Muerte Obligatoria)
párrs.
85-118
X.
Violación de los artículos 7.5, 8 y 25 en relación con los
artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana (Derecho al
Plazo Razonable, Garantías Judiciales y Protección Judicial)
párrs. 119-152
XI.
Violación del artículo 5.1 y 5.2 en relación con el artículo 1.1
de la Convención Americana (Condiciones de Detención)
párrs.
153-172
XII.
Violación de los artículos 4.6 y 8 en relación con el
artículo 1.1 de la Convención Americana
(Amnistía, Indulto o Conmutación de la Pena)
párrs.
173-189
XIII. Violación del artículo 4 de la Convención Americana
(Incumplimiento de las Medidas Provisionales ordenadas por
la Corte respecto de Joey Ramiah, Caso No. 12.129)
párrs.
190-200
XIV. Reparaciones (Aplicación del artículo 63.1 de la
Convención Americana)
párrs.
201-222
XV.
Puntos Resolutivos
párr. 223
I
INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA
1.
El presente Caso es producto de la acumulación de los Casos Hilaire,
Constantine y otros y Benjamin y otros 2, que fueron sometidos separadamente a la
Corte por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la
Comisión Interamericana” o “la Comisión”) en contra del Estado de Trinidad y
Tobago (en adelante “el Estado” o “Trinidad y Tobago”) el 25 de mayo de 1999, 22
de febrero de 2000 y 5 de octubre de 2000, respectivamente.
2.
Las demandas de la Comisión tienen su origen en las denuncias número
11.816 (Haniff Hilaire), 11.787 (George Constantine), 11.814 (Wenceslaus James),
11.840 (Denny Baptiste), 11.851 (Clarence Charles), 11.853 (Keiron Thomas),
11.855 (Anthony Garcia), 12.005 (Wilson Prince), 12.021 (Darrin Roger Thomas),
12.042 (Mervyn Edmund), 12.043 (Samuel Winchester), 12.052 (Martin Reid),
12.072 (Rodney Davis), 12.073 (Gangadeen Tahaloo), 12.075 (Noel Seepersad),
12.076 (Wayne Matthews), 12.082 (Alfred Frederick), 12.093 (Natasha De Leon),
12.111 (Vijay Mungroo), 12.112 (Phillip Chotalal), 12.129 (Naresh Boodram y Joey
Ramiah), 12.137 (Nigel Mark), 12.140 (Wilberforce Bernard), 12.141 (Steve
2
La acumulación fue ordenada por la Corte Interamericana mediante Resolución de fecha 30 de
noviembre de 2001, de conformidad con el artículo 28 de su Reglamento. En esa Resolución la Corte
tomó en consideración, entre otros aspectos de la cuestión, que las partes en los Casos Hilaire,
Constantine y otros y Benjamin y otros eran las mismas, es decir la Comisión Interamericana de Derechos
Humanos y el Estado de Trinidad y Tobago. Asimismo, la Corte consideró que el objeto era esencialmente
idéntico en los tres casos, en el sentido de que todos estos se relacionaban con las garantías del debido
proceso en supuestos de imposición de “pena de muerte obligatoria” a todas las personas condenadas por
el delito de homicidio intencional en Trinidad y Tobago, siendo las únicas diferencias las circunstancias
individuales de cada caso. Y finalmente que, los artículos de la Convención Americana que se alegaban
como violados en cada caso eran fundamentalmente los mismos. Cfr. Corte I.D.H., Casos Hilaire,
Constantine y otros y Benjamin y otros, Resolución de 30 de noviembre de 2001.