de una [C]omisión de la [V]erdad respecto [de] ejecuciones extrajudiciales con información cualitativa y cuantitativa”. 185. La Corte considera que la emisión de la presente Sentencia y las medidas de satisfacción y garantías de no repetición ya ordenadas, aunadas al resto de las reparaciones que se disponen en esta Sentencia, resultan suficientes y adecuadas para remediar las violaciones sufridas por las víctimas. Por tanto, no estima necesario ordenar medidas consistentes en realizar un acto público de responsabilidad o asignar con el nombre de Ramón Molina o Jimmy Guerrero a instalaciones deportivas, un comedor o una plaza, como tampoco disponer la creación de una Comisión de la Verdad. G) Indemnizaciones compensatorias 186. La Comisión solicitó que se reparen integralmente las violaciones a derechos humanos en su aspecto material e inmaterial, mediante medidas de compensación económica. Los representantes requirieron que la Corte que “determine en equidad la cantidad correspondiente al daño material”. Pese a ello, aduciendo jurisprudencia, solicitaron que se tomen como “parámetro” los montos de US$ 65,000.00 por concepto de lucro cesante y de US$ 300.00 por de gastos funerarios. En cuanto al daño inmaterial, solicitaron que la Corte “otorgue US$ 60,000.00 en equidad”, a Jimmy Guerrero y Ramón Molina; “US$ 50,000.00 a los padres, hermanos e hijos de Jimmy Guerrero, como también a la señora Soleida Morillo de Molina y sus hijos y US$ 15,000.00 a la sobrina de Jimmy Guerrero”. 187. La Corte ha advertido que el daño material supone la pérdida o detrimento de los ingresos de las víctimas, los gastos efectuados con motivo de los hechos y las consecuencias de carácter pecuniario que tengan un nexo causal con los hechos del caso178. Asimismo, ha establecido que el daño inmaterial puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a la víctima directa y a sus allegados, como el menoscabo de valores muy significativos para las personas, así como las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de las víctimas o sus familias179. 188. Este Tribunal entiende que, dada la naturaleza de los hechos y violaciones determinadas en la presente Sentencia, las víctimas han sufrido daños materiales e inmateriales que deben ser compensados. Sin perjuicio de ello, los representantes no refirieron suficientes elementos probatorios respecto a los montos de daño material que alegan180. La Corte estima procedente determinar en equidad, a fin de reparar en forma unificada o conjunta los daños materiales y los inmateriales, como compensación de los mismos, los siguientes montos dinerarios, a favor de cada una de las víctimas, de acuerdo a lo que se indica a continuación: Cfr. Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de febrero de 2002. Serie C No. 91, párr. 43, y Caso Guachalá Chimbo y otros Vs. Ecuador, párr. 257. 178 Cfr. Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros) Vs. Guatemala. Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de mayo de 2001. Serie C No. 77, párr. 84, y Caso Guachalá Chimbo y otros Vs. Ecuador, párr. 261. 179 La Corte advierte que los representantes solicitan ordenar la indemnización por los conceptos de daño emergente y lucro cesante, sin embargo, indicaron que “debido al transcurso del tiempo, las víctimas no cuentan con los comprobantes de los gastos”. Si bien señalaron los montos de US$ 65.000,00 por lucro cesante y US$ 300,00 por concepto de gastos funerarios, la Corte no posee suficientes elementos para calcular el daño material. 180 54