INTER - AMERICAN COMMISSION ON HUMAN RIGHTS
COMISION INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
COMISSÃO INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS
COMMISSION INTERAMÉRICAINE DES DROITS DE L'HOMME

ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS
WASHINGTON, D.C. 2 0 0 0 6 EEUU
26 de enero de 2012
Ref.:

Caso No. 12.683
Melba del Carmen Suárez Peralta
Ecuador

Señor Secretario:
Tengo el agrado de dirigirme a usted en nombre de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos con el objeto de someter a la jurisdicción de la Honorable Corte
Interamericana de Derechos Humanos, el caso No. 12.683, Melba del Carmen Suárez Peralta
respecto de la República del Ecuador (en adelante “el Estado de Ecuador”, “el Estado
ecuatoriano” o “Ecuador”), relacionado con la falta de garantías y protección judicial en el proceso
penal que se siguió contra los presuntos responsables de la mala práctica médica que denunció
Melba del Carmen Suárez Peralta.
En julio de 2000, Melba del Carmen Suárez Peralta fue sometida a una intervención
quirúrgica por apendicitis en la clínica privada Minchala, que le provocó padecimientos severos y
permanentes. El proceso penal iniciado en relación con estos hechos finalizó sin resultado,
cuando la falta de debida diligencia en la conducción del proceso dio lugar a la declaración de
prescripción en 2005, luego de transcurridos más de cinco años de dictado el auto cabeza de
proceso.
Al respecto, en su Informe de Fondo 75/11, la Comisión destacó la falta de diligencia tanto
por parte de la Fiscalía como por parte del juez a cargo, y consideró que en los cinco años
transcurridos no se realizaron las medidas necesarias para esclarecer la denuncia de la víctima, a
pesar de las constantes solicitudes. En este sentido, no se realizó una investigación efectiva
contra el acusado principal ni sobre posibles responsables en diferentes grados de autoría.
Consideró que el proceso penal se caracterizó por la falta de impulso procesal de oficio y de
mínimas garantías de debida diligencia para la víctima. La falta de respuesta y demora en
impulsar y diligenciar el proceso favorecieron con impunidad a los eventuales responsables, por lo
que consideró que el Estado violó el derecho a las garantías procesales de las víctimas. Por otro
lado, la Comisión determinó que la falta de motivación en la respuesta a la solicitud de multa para
el administrador de justicia por la prescripción de la acción debido a la falta de despacho oportuno,
constituyó una violación al derecho a las garantías judiciales.

Señor
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario
Corte Interamericana de Derechos Humanos
Apartado 6906-1000, San José, Costa Rica
La Comisión advierte que, desde la intervención quirúrgica realizada en el año 2000, el
estado de salud de la víctima se deterioró, por lo que ha debido ser hospitalizada y operada en

Select target paragraph3