3

víctimas3 (en adelante “los representantes”), presentaron su escrito de solicitudes,
argumentos y pruebas (en adelante “escrito de solicitudes y argumentos”). Además de
los alegatos presentados por la Comisión, los representantes solicitaron ampliar el
número de víctimas a once mujeres y que la Corte se pronuncie sobre la supuesta
detención arbitraria, tortura y violaciones al debido proceso de tres personas más.
Adicionalmente a los artículos invocados por la Comisión, los representantes solicitaron
a la Corte que declare que el Estado es responsable por la violación de los derechos
consagrados en los artículos 7 (Derecho a la Libertad Personal) y 11 (Derecho a la
Dignidad y a la Honra) de la Convención, todos ellos en relación con las obligaciones
generales que se derivan de los artículos 1.1 y 2 de la misma, así como el artículo 7 de
la Convención Belém do Pará, en conexión con los artículos 8 y 9 del mismo
instrumento. Además, solicitaron la violación del derecho consagrado en el artículo 5
de la Convención Americana, en perjuicio de las tres presuntas víctimas identificadas
por la Comisión.
5.
El 26 de mayo de 2008 el Estado presentó su escrito de contestación de la
demanda y observaciones al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante
“contestación de la demanda”). Dicho escrito cuestionó la competencia de la Corte
para conocer sobre las presuntas violaciones a la Convención Belém do Pará.
Adicionalmente, objetó la ampliación de las víctimas propuesta por los representantes,
y reconoció parcialmente su responsabilidad internacional. El Estado designó al señor
Juan Manuel Gómez-Robledo Verduzco como Agente y a Patricia González Rodríguez,
Joel Antonio Hernández García, María Carmen Oñate Muñoz, Alejandro Negrín Muñoz y
Armando Vivanco Castellanos como Agentes Alternos.
6.
El 16 de julio de 2008 la Presidenta de la Corte (en adelante “la Presidenta”),
luego de la revisión de la contestación de la demanda, informó al Estado que los
alegatos referidos a la Convención Belém do Pará constituían una excepción preliminar.
En razón de ello, de conformidad con el artículo 37.4 del Reglamento, otorgó a la
Comisión y a los representantes un plazo de 30 días para presentar alegatos escritos.
Dichos alegatos fueron presentados el 20 de agosto de 2008 y el 6 de septiembre de
2008, respectivamente.
II
PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE
7.
El 21 de agosto de 2008 los representantes manifestaron su intención de
pronunciarse sobre “información relevante" contenida en los anexos a la contestación
de la demanda y de informar sobre el acontecimiento de “hechos supervinientes". El 26
de agosto de 2008 la Presidenta negó la solicitud de los representantes de
pronunciarse en esa etapa procesal sobre los anexos a la contestación a la demanda,
puesto que no argumentaron los motivos por los que debería aplicarse el artículo 39
del Reglamento. En todo caso, la Presidenta informó a los representantes que podrían
hacer las alegaciones que estimaran pertinentes en el procedimiento oral o en sus
alegatos finales escritos.
8.
El 6 de septiembre de 2008 los representantes presentaron un escrito en el que,
inter alia, realizaron "algunas consideraciones respecto a lo señalado por el Estado
mexicano en su contestación a la demanda". El 9 de septiembre de 2008 la Presidenta
3
El 14 de diciembre de 2007 las mencionadas organizaciones comunicaron al Tribunal, de
conformidad con el artículo 23.2 del Reglamento de la Corte, la designación de la señora Sonia Torres
Hernández como interviniente común (expediente de fondo, tomo V, folio 1936).

Select target paragraph3