INFORME No. 85/08
PETICIÓN 162-06
ADMISIBILIDAD
MELBA DEL CARMEN SUÁREZ PERALTA
ECUADOR
30 de octubre de 2008
I.

RESUMEN

1. El 23 de febrero de 2006 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la
Comisión”) recibió una petición presentada por el señor Jorge Sosa Meza (en adelante “el
peticionario”) en la cual se alega la responsabilidad de la República de Ecuador por la falta de
juzgamiento de los profesionales de la salud que habrían causado un perjuicio a la señora
Melba del Carmen Suárez Peralta, en una cirugía llevada a cabo el 1° de julio de 2000, en la
clínica privada Minchala en la ciudad de Guayaquil.
2. El peticionario alegó que el Estado era responsable por la violación de los derechos a las
garantías judiciales y la protección judicial, establecidos en los artículos 8 y 25 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la “Convención” o la
“Convención Americana”), en relación con los deberes de garantía, conforme a artículos 1.1 de
dicho Tratado. Asimismo, el peticionario invocó la aplicación de las excepciones al requisito del
previo agotamiento de los recursos internos, previstas en el artículo 46.2.a de la Convención
Americana. Por su parte, el Estado alegó que los reclamos del peticionario eran inadmisibles,
por falta de agotamiento de los recursos internos y consideró que las excepciones previstas en
el artículo 46.2 eran improcedentes.
3. Tras analizar las posiciones de las partes y el cumplimiento con los requisitos previstos en
los artículos 46 y 47 de la Convención Americana, la Comisión decidió declarar el caso
admisible a efectos del examen del reclamo sobre la presunta violación de los artículos 8.1 y
25.1 en concordancia con el 1.1 de la Convención Americana, notificar a las partes y ordenar la
publicación del informe.
II.

TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN

4. La Comisión registró la petición bajo el número P-162-06 y el 20 de marzo de 2006 procedió
a transmitir copia de las partes pertinentes al Estado para que presente sus observaciones en
dos meses. El 19 de junio de 2006 el Estado solicitó una prórroga de treinta días para
presentar sus observaciones la cual fue otorgada por la Comisión. El 23 de octubre de 2006 el
peticionario envió un escrito en el que se hace referencia al vencimiento del plazo acordado al
Estado. El 1° de diciembre de 2006 la Comisión reiteró su solicitud de observaciones al Estado.
5. El 25 de julio de 2007 el Estado remitió su respuesta a la Comisión. Asimismo, el 29 de
noviembre de 2007 remitió un nuevo escrito con el mismo propósito. Ambos escritos fueron
transmitidos al peticionario, quien presentó observaciones el 21 de noviembre de 2007, el que
fue trasladado al Estado el 6 de diciembre de 2007, para sus observaciones.
III.

POSICIONES DE LAS PARTES

A.

Posición de los peticionarios

6. El peticionario alega que el 1° de julio de 2000 la señora Melba del Carmen Suárez Peralta
fue intervenida quirúrgicamente por el doctor Emilio Guerrero Gutiérrez en la clínica privada
Minchala de la ciudad de Guayaquil por “posibles problemas de apendicitis”1. Se alega que a
los tres días de la intervención, y tras haber sido dada de alta, la paciente padeció dolores
1 Denuncia presentada por Melba Peralta Mendoza ante el Primer Tribunal del Guayas, anexo a la petición original
recibida por la CIDH el 23 de febrero de 2006.

1

Select target paragraph3