-49El pronunciamiento sobre la responsabilidad del ex Presidente Alberto Fujimori correspondía a la
Fiscalía de la Nación por la inmunidad que tenía en su calidad de Presidente. Estando el caso en
dicha Fiscalía terminó el plazo de inmunidad del señor Fujimori, por lo que la Fiscalía de la Nación
remitió las actuaciones a la Fiscalía Supraprovincial, en la cual está pendiente dicho
pronunciamiento.
El proceso está en etapa de instrucción “con el 95% de [las] diligencias solicitadas por la Fiscalía”
culminadas, entre las cuales se encuentran las declaraciones de 12 procesados y
106
declaraciones testimoniales entre efectivos policiales e internos, entre las cuales están las
declaraciones testimoniales de Vladimiro Montesinos y de integrantes del Grupo Colina. Se han
hecho 15 diligencias de confrontación entre inculpados, y entre éstos y testigos, destinadas a
esclarecer algunos puntos de la investigación. Se llevaron a cabo dos diligencias de declaración
preventiva de familiares, quienes son los únicos que se han constituido en parte civil. Se están
realizando indagaciones para conocer los nombres y direcciones de los familiares de las víctimas
fatales. En el proceso se han tomado en consideración las investigaciones y declaraciones que se
llevaron a cabo por la Comisión de la Verdad, pero muchas de ellas han tenido que ser
“precisadas por el Ministerio Público para que tenga[n] mayor validez”.
Se han realizado diligencias de ratificación pericial por parte de 8 médicos legistas que
suscribieron los protocolos de necropsia de los internos occisos y por parte de 8 peritos en
balística que suscribieron los dictámenes periciales de balística forense practicados en los
internos occisos. En estas diligencias de ratificación pericial se les formularon preguntas
tendientes a esclarecer el contenido de los referidos protocolos y dictámenes “que ya existían
pero […] incompletos”, con el fin determinar: la ubicación externa de las lesiones; la posible
causa y forma de producción; la trayectoria y distancia de los proyectiles de armas de fuego; la
trayectoria y orificios de entrada y salida en los cuerpos de los occisos; y la causa directa de
muerte.
En la etapa de instrucción no se han llevado a cabo exhumaciones, puesto que se realizaron con
anterioridad y las víctimas fatales que a nivel de la investigación se han identificado, han sido
entregadas a sus familiares. No consta en autos que se encuentre pendiente ninguna
exhumación. El 21 de abril de 2006 se llevó a cabo una diligencia de inspección judicial en el
Penal Castro Castro, en presencia de los procesados, de internos como testigos y de los médicos
y peritos, “quienes emitirán un informe integral y un informe técnico balístico”. También se está
tratando de ubicar las armas que fueron incautadas en el “Operativo Mudanza 1”, y los
proyectiles de armas de fuego que fueron extraídos de los occisos, así como los encontrados en
los pabellones 1A y 4B, en la “rotonda” y en “tierra de nadie”. También se está recabando
información sobre “armamento afectado al personal estatal interviniente”, así como se han
cursado oficios para recabar información sobre el nombre de personal y de los maestros harneros
(encargados de la distribución del armamento) asignados a las diversas unidades policiales que
participaron en el “operativo”.
Hay 13 personas procesadas, entre quienes se encuentran el ex director del penal (Gabino
Marcelo Cajahuanca Parra), el ex jefe de la Policía Nacional (Adolfo Cuba y Escobedo) y el ex
Ministro del Interior (Juan Briones Dávila). Los otros procesados son Teofilo Wilfredo Vásquez,
Alfredo Vivanco Pinto, Jorge Luis Lamela, Jesús Artemio Konja, Jesús Manuel Pajuelo Garcia, Felix
Lizarraga, Estuardo Mestanza, José Johnson, Adolfo Javier Cuelles Cobero y Miguel Barriga. Sólo
se ha librado mandato de detención respecto de un imputado que no se ha presentado a rendir
declaración instructiva. No hay ningún imputado privado de libertad. De acuerdo a la normativa
peruana, al dictar el auto de apertura de instrucción el juez puede disponer la detención o
mandatos de comparecencia con restricciones. En este proceso los mandatos de comparencia con
restricciones han dado resultado positivo ya que, con excepción de un imputado, todos los demás