-28.
El escrito de los representantes de 6 de septiembre de 2008, mediante el cual
realizaron algunas consideraciones respecto a lo señalado por el Estado en su
contestación de la demanda, entre las cuales se encontraban las observaciones sobre
las propuestas de peritos y testigos ofrecidos.
9.
La nota de la Secretaría de 9 de septiembre de 2008, mediante la cual
informó a las partes, inter alia, que la Presidenta de la Corte (en adelante, “la
Presidenta”) consideró que en relación al escrito de los representantes de 6 de
septiembre de 2008 (supra Visto 8), no se tomaría en cuenta la parte de
observaciones a los peritos y testigos ofrecidos por las partes, puesto que su
presentación no estaba prevista en el Reglamento de la Corte (en adelante, “el
Reglamento”) y no fue requerida por el Tribunal. La Secretaría también le recordó a
los representantes que podrían presentar las alegaciones que estimaran pertinentes
al momento que se transmitieran las listas definitivas de testigos y peritos.
10.
La comunicación de 23 de septiembre de 2008 y su anexo, mediante los
cuales el Estado “inform[ó] del fallecimiento del perito Pedro Aragonez” y solicitó la
concesión de “un plazo razonable para la designación de un perito”.
11.
La nota de la Secretaría de 30 de septiembre de 2008, mediante la cual
informó al Estado que “podr[í]a sustituir [al perito Aragonez] al momento en que el
Tribunal le solicit[ara] la respectiva lista definitiva de testigos y peritos”.
12.
La Resolución de la Corte Interamericana de 19 de enero de 2009, mediante
la cual resolvió, inter alia, desestimar la solicitud de ampliación de presuntas
víctimas y solicitó a las partes que remitieran, a más tardar el 16 de febrero de
2009, sus listas definitivas de testigos y peritos.
13.
La nota de 2 de febrero de 2009, mediante la cual la Secretaría notificó la
Resolución de la Corte de 19 de enero de 2009 (supra Visto 12) y solicitó a las partes
que en su lista definitiva de testigos y peritos indicaran quiénes de ellos podrían
rendir su declaración ante fedatario público (affidávit) y a quiénes solicitaban se
convocara a audiencia pública.
14.
La comunicación de 13 de febrero de 2009, por medio de la cual la Comisión
presentó su lista definitiva de testigos y peritos. La Comisión ofreció cinco testigos y
cuatro peritos y solicitó que dos peritos y una testigo comparecieran a audiencia
pública.
15.
La comunicación de 16 de febrero de 2009, por medio de la cual el Estado
presentó su lista definitiva de testigos y peritos. El Estado ofreció seis testigos y
cuatro peritos y solicitó que cuatro testigos y tres peritos fueran convocados a
audiencia pública.
16.
La nota de la Secretaría de 24 de febrero de 2009, mediante la cual,
siguiendo instrucciones de la Presidenta, solicitó a las partes que presentaran
observaciones, a más tardar el 2 de marzo de 2009, a las listas definitivas de
testigos y peritos remitidas por la Comisión y el Estado.
17.
Las comunicaciones de 2 de marzo de 2009, por medio de las cuales la
Comisión y el Estado presentaron sus respectivas observaciones.
18.
La comunicación de 3 de marzo de 2009, por medio de la cual los
representantes presentaron su lista definitiva de testigos y peritos.
19.
La nota de 3 de marzo de 2009, mediante la cual la Secretaría, siguiendo
instrucciones de la Presidenta, informó al Estado que las señoras Silvia Paloma
Sepúlveda Ramírez, Rosa Isela Jurado Contreras y María Sofía Castro Romero y el

Select target paragraph3