en cuenta el período comprendido entre la fecha en que ocurrieron los hechos y los informes de admisibilidad (cinco años en relación con los hechos ocurridos en 1994 y tres años en relación con los hechos ocurridos en 1995), sin tener en consideración que el retardo injustificado, al igual que el agotamiento de los recursos internos debía ser examinado en relación con el lapso transcurrido entre la ocurrencia de los hechos y la presentación de la denuncia ante la Comisión, pues las peticiones no podían ser sometidas ante la Comisión sin previamente haberse agotado los recursos internos. Según el Estado, admitir el criterio de la Comisión, perjudicaría en primer lugar a las víctimas, porque posibilitaría someter denuncias a la Comisión sin previo agotamiento de los recursos internos, e invertiría el orden del principio de complementariedad entre el sistema doméstico e interamericano de protección de derechos humanos. Por otro lado, sería perjudicial para la Comisión, porque condicionaría el procesamiento de las peticiones a un último análisis para adicionar al informe de admisibilidad, a efecto de comprobar el cumplimiento de tal requisito, perjudicando de este modo el funcionamiento del sistema de protección de derechos humanos. 82. Además, el Estado expuso que, al momento de la presentación de las peticiones, la Comisión no podía aceptar el alegato de los peticionarios de que el plazo legal para completar las investigaciones estaba concluido, mucho menos excedido, dado que hicieron una interpretación equivocada de la legislación doméstica. Manifestó que los peticionarios no comprobaron haber agotado previamente los recursos internos en el momento de la denuncia, resultando evidente la inobservancia de los requisitos del artículo 46.2.c, ya que no había demora en las actuaciones policiales a la fecha de la denuncia. 83. La Comisión observó que en ciertos puntos el Estado reitera algunos de los elementos planteados con relación a la falta de agotamiento de los recursos internos. Añadió que el análisis sobre agotamiento de los recursos internos, incluyendo la posible aplicación de excepciones a dicho requisito, debe efectuarse a la luz de la situación existente al momento del pronunciamiento de admisibilidad y no de la presentación de la petición. A fin de resguardar el derecho de defensa del Estado, la bilateralidad del procedimiento y la igualdad procesal, toda información recibida por la Comisión con posterioridad a la petición inicial es estrictamente sometida a contradictorio. 84. Los representantes señalaron que el análisis de los requisitos de los artículos 46 y 47 de la Convención Americana ocurre cuando la Comisión examina los argumentos de hecho y de derecho presentados por las partes y se pronuncia sobre la admisibilidad, y no cuando se presenta la denuncia inicial por parte de los peticionarios. De tal manera que el argumento del Estado sobre la falta de agotamiento de los recursos internos en el momento de la presentación de la denuncia inicial o antes de la notificación de la petición al Estado, carece de sustento. Además, destacaron que la regla del agotamiento previo del recurso en el ámbito interno está concebida para que el Estado evite responder jurídicamente en ámbito internacional antes de tener la oportunidad de hacer justicia por sus propios medios. Al respecto, la historia procesal del presente caso demuestra que no se consideraron las medidas adecuadas para remediar las violaciones denunciadas, ni en el momento en que fueron presentada las peticiones iniciales en 1995 y 1996, ni tampoco cuando fueron emitidos los informes de admisibilidad. G.2. Consideraciones de la Corte 85. La Corte constata que el alegato del Estado va dirigido principalmente a cuestionar el criterio de la Comisión de examinar el agotamiento de los recursos internos y por ende el retardo injustificado en la resolución de los mismos, teniendo en cuenta el lapso transcurrido entre el momento de ocurrencia de los hechos y el momento en que examina la admisibilidad de las peticiones. En el caso Wong Ho Wing Vs. Perú la Corte indicó que el 24