Tabla de contenido I INTRODUCCIÓN A LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA ...........................................4 II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE .....................................................................................5 III COMPETENCIA..................................................................................................................7 IV RECONOCIMIENTO PARCIAL DE RESPONSABILIDAD .........................................................7 A. RECONOCIMIENTO PARCIAL DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO SOBRE LA ALEGADA OMISIÓN AL DEBER DE INVESTIGAR LOS ACTOS DE TORTURA ................................................................................................................ 8 A.1. Alegatos del Estado y observaciones de la Comisión y los representantes............................ 8 A.2. Consideraciones de la Corte .......................................................................................... 8 B. RECONOCIMIENTO PARCIAL DE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO SOBRE LA NECESIDAD DE REFORMAR EL ARTÍCULO 201 BIS DEL CÓDIGO PENAL QUE TIPIFICA EL DELITO DE TORTURA ..................................................................... 9 B.1. Alegatos del Estado y observaciones de la Comisión y los representantes............................ 9 B.2. Consideraciones de la Corte .......................................................................................... 9 C. CONCLUSIÓN. ..................................................................................................................... 11 V CONSIDERACIONES PREVIAS ............................................................................................11 A. SOBRE LA ALEGACIÓN DE LA INCLUSIÓN DE HECHOS NUEVOS POR PARTE DE LOS REPRESENTANTES EN SU ESCRITO DE SOLICITUDES Y ARGUMENTOS ........................................................................................................ 11 A.1. Alegatos del Estado y observaciones de la Comisión y los representantes.......................... 11 A.2. Consideraciones de la Corte ........................................................................................ 12 B. SOBRE LA DETERMINACIÓN DE LAS PRESUNTAS VÍCTIMAS Y EVENTUALES BENEFICIARIOS DE LAS MEDIDAS DE REPARACIÓN, Y LA FALTA DE DOCUMENTACIÓN DEL VÍNCULO QUE HABILITA A LA SUCESIÓN HEREDITARIA DE SU MADRE, ESPOSA Y CONVIVIENTE .............................................................................................................. 13 B.1. Alegatos del Estado y observaciones de la Comisión y los representantes.......................... 13 B.2. Consideraciones de la Corte ........................................................................................ 15 VI PRUEBA...........................................................................................................................16 A. ADMISIÓN DE PRUEBA DOCUMENTAL ............................................................................................ 16 B. ADMISIBILIDAD DE LAS DECLARACIONES Y PRUEBA PERICIAL ................................................................. 17 VII HECHOS ..........................................................................................................................18 A. NORMATIVA EN GUATEMALA...................................................................................................... 18 A.1. Normativa vigente en Guatemala al momento de los hechos relativas a la pena de muerte . 18 A.2. Normativa vigente en Guatemala relativa a la tortura al momento de los hechos ............... 19 B. SITUACIÓN DE TIRSO ROMÁN VALENZUELA ÁVILA Y EL PROCESO PENAL QUE CULMINÓ CON LA CONDENA DE MUERTE . 20 B.1. Detención y Allanamiento ........................................................................................... 20 B.2. Proceso penal llevado en contra del señor Valenzuela ..................................................... 21 B.2.1 Hechos que dan lugar a la sentencia condenatoria de pena de muerte ......................... 21 C. ALEGADAS TORTURAS Y MALOS TRATOS, FUGAS DEL SEÑOR VALENZUELA Y DILIGENCIAS JUDICIALES REALIZADAS .... 22 C.1. Detención del 27 de mayo de 1998 .............................................................................. 22 C.2. Su primera fuga y recaptura ....................................................................................... 23 C.3. Segunda fuga y recaptura ........................................................................................... 23 C.4. Diligencias llevadas a cabo por el señor Valenzuela y su defensa en relación con los alegados actos de violencia ............................................................................................................. 24 C.5. Tercera fuga, muerte del señor Valenzuela y la “Operación Gavilán” ................................. 24 D. INVESTIGACIÓN SOBRE LA MUERTE DEL SEÑOR VALENZUELA ÁVILA ......................................................... 27 VIII FONDO .........................................................................................................................29 VIII-1 DERECHO A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y PROTECCIÓN JUDICIAL .........................29 A. ALEGATOS DE LA COMISIÓN Y LAS PARTES ..................................................................................... 29 B. CONSIDERACIONES DE LA CORTE ................................................................................................ 30 B.1. Proceso penal que resultó en la sentencia de pena de muerte contra el señor Valenzuela Ávila ...................................................................................................................................... 30 B.1.1. Garantías judiciales mínimas ................................................................................. 30 B.1.2. Alcance de los artículos 8.2) y 8.2.g)...................................................................... 31 B.1.3. Análisis del caso concreto ..................................................................................... 32 B.2. Derecho a recurrir la sentencia condenatoria contra el señor Valenzuela ........................... 33 2