INFORME Nº 59/05
PETICIÓN 381/04
ADMISIBILIDAD
MAGDALENA MERCEDES NAVARRETE, ALBERTO REYES NAVARRETE,
VÍCTOR EDUARDO REYES NAVARRETE, PATRICIO HERNÁN REYES
NAVARRETE, PAMELA ADRIANA VIVANCO, KATIA XIMENA DEL CARMEN
ESPEJO GÓMEZ, ELENA ALEJANDRINA VARGAS GÓMEZ, ILIA MARÍA
PRADENAS PÁEZ, MARIO MELO ACUÑA, CARLOS GUSTAVO MELO
PRADENAS
CHILE
12 de octubre de 2005
I.

RESUMEN

1.
El 22 de enero de 2004, el abogado Nelson Caucoto (“el
peticionario”) presentó una denuncia ante la Comisión Interamericana
de Derechos Humanos ( “la Comisión”) en contra de la República de
Chile (el “Estado”) por la presunta violación de los derechos a las
garantías judiciales (artículo 8) y recurso judicial (artículo 25),
conjuntamente con la violación de las obligaciones de respetar los
derechos y adoptar medidas (artículos 1(1) y 2) previstos en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (la “Convención
Americana”) alegadamente ocurridos por la falta de reparación del daño
sufrido por los familiares de los señores Mario Melo Praderas, Ramón
Luís Vivanco, Rodolfo Alejandro Espejo Gómez y Sergio Alfonso Reyes
Navarrete, quienes fueran detenidos y desaparecidos por funcionarios
estatales durante la dictadura militar.1
2.
Con relación a la admisibilidad del reclamo, el peticionario alegó
que la actuación de las cortes judiciales chilenas ha clausurado en el
plano interno la posibilidad de acceder a la justicia y que la petición
cumple con los requisitos de forma y de fondo para la admisibilidad. En
respuesta, el Estado chileno solicitó que se declarase inadmisible la
denuncia, dado que de la exposición del propio peticionario resulta
evidente su total improcedencia, por tratarse de hechos anteriores a la
fecha del depósito del instrumento de ratificación y cuyo principio de
1 Además el peticionario alegó violación de los artículos 4, 5, 7, 24 y 63(1), los
cuales no fueron sustentados por la denuncia. La Comisión decidió durante su
119º periodo de sesiones de abrir este caso, entre otros, por la alegada
violación del derecho a garantías judiciales. Como se explica en el párrafo 19
(infra) el meollo de la petición se refiere al rechazo de una reparación judicial y
no a la ejecución extrajudicial de los señores Melo Pradenas, Vivanco, Espejo
Gomez y Reyes Navarette.
1

Select target paragraph3