61 su quantum sea razonable193, disponiendo el reembolso por parte del Estado a las víctimas o sus representantes de aquellos que considere razonables y debidamente comprobados. 199. Esta Corte observa que los representantes no especificaron un monto por concepto de costas y gastos. Asimismo, los representantes no ofrecieron prueba alguna para sustentar el petitorio de la cantidad de US $35,000.00 (treinta y cinco mil dólares de los Estados Unidos de América) a favor de la Asociación Grupo Pro Derecho de los Niños, por lo cual estima que dicha solicitud es improcedente. Asimismo, la Corte constata que algunos de los comprobantes aportados por los representantes acreditan gastos que no guardan relación con el litigio del presente caso 194 , o que no fueron incurridos únicamente con propósito del mismo195. Otros comprobantes remitidos por los representantes no muestran el concepto que generó los gastos que solicitan, lo cual impide verificar si dichos conceptos guardan relación con este caso 196 . De esta manera, el Tribunal constata que los gastos debidamente comprobados por los representantes generados en función del litigio a nivel interno y ante el sistema interamericano ascienden aproximadamente a US $4,614.00 (cuatro mil seiscientos catorce dólares de los Estados Unidos de América)197. Sin embargo, 193 Cfr. Caso Garrido y Baigorria Vs. Argentina. Reparaciones y Costas, supra nota 160, párr. 82; Caso Chocrón Chocrón Vs. Venezuela, supra nota 24, párr. 196, y Caso Mejía Idrovo Vs. Ecuador, supra nota 17, párr. 161. 194 Cfr. Comprobante de pago de “Cd. Latin Jazz; Cd. Tango Around the World; Pendant Butterfly-Heart Sun #5 Silver With Flow”, de 27 de agosto de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folios 12305 y 12398); comprobante de pago de dos “Orquidea[s]”, de 27 de agosto de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folio 12398); comprobante de pago de “Choc Art”, de 27 de agosto de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, fondo, folio 12398); comprobante de gastos de hospedaje, Jade Hotel Boutique en Costa Rica de 22 a 26 de agosto de 2010, (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folios 12316 y 12414 a 12415); comprobante de pago de impuesto de salida de la República de Costa Rica, de 27 de agosto de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folios 12319 y 12419); comprobantes de pago de transporte aéreo, de 20 de agosto de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folios 12317 y 12416); comprobante de compra en el almacén Terra Verde, de 27 de agosto de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folio 12422); comprobante de gastos de alimentación en el restaurante “Spoon”, de agosto 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folio 12422); comprobantes de gastos de alimentación, de 9 de septiembre de 2009 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folio 12410), y comprobante de compra de dos “Adaptador[es]” en Interbaires, S.A. (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folio 12422). Al respecto, es necesario mencionar que dentro del litigio del presente caso no existió necesidad alguna para que los representantes viajaran a Costa Rica, pues la audiencia del presente caso se llevó a cabo en la ciudad de Panamá, Panamá. 195 Cfr. Comprobante de pago de una impresora HP, de 14 de septiembre de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folio 12303); comprobantes de gastos telefónicos de 10 y 2 de junio, 3 de mayo, 5 de abril, 6 de enero, 10 de mayo; 12 de abril, 10 de marzo, 11 de enero y 10 de febrero de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folios 12321 a 12373); comprobante de gastos telefónicos de 21 de julio de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folio 12383); comprobantes de gastos telefónicos de 21 de abril, 21 de junio y 21 de mayo de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folios 12387 a 12389), y comprobantes de gastos telefónicos de 5 de abril, 10 de mayo y 12 de abril de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folios 12424 a 12427). Asimismo, los representantes presentaron un contrato de arrendamiento con término de 24 meses (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folios 12374 a 12379). 196 Cfr. Comprobante de pago con tarjeta VISA Débito, de 27 de agosto de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folio 12304); comprobantes de pago con tarjeta MAESTRO, de 22 de agosto de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folio 12304); Comprobante de retiro de cajero, de 27 de agosto de 2010 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folios 12305 y 12398), y comprobante de pago con tarjeta MAESTRO, de 7 de diciembre de 2009 (expediente de anexos al escrito de solicitudes y argumentos, anexo 44, folio 12309). 197 La Corte observa que los representantes presentaron comprobantes de pago tanto en su moneda nacional como en dólares de los Estados Unidos de América. Sin embargo, en cuanto a los primeros, la Corte resalta que no