14 49. Julio.- La Comisión recibió información que expresa que durante el mes de julio: 1) el 5 o 6 una o varias personas destruyeron una llanta del automóvil de la señora Villaseñor; 2) lo mismo sucedió en otra oportunidad entre los días 15 y 2049; 3) el 9 y/o el 16 la Jueza escuchó, fuera de su casa, que “unos individuos” decían “a esa vieja la tenemos que matar”, o expresiones similares50; 4) el 11 “dos hombres, aparentemente soldados”, quisieron ingresar a la casa de la señora Villaseñor; 5) el 20 la “amenaza[ron] de muerte” en una llamada de teléfono 51; 6) el 21 una llanta del vehículo que ella manejaba fue pinchada52; 7) el 24 estacionó su vehículo frente a la Fundación Mack, y unas personas intentaron forzar la puerta53, y 8) en las “semanas anteriores” al 25 hubo “presencia sospechosa” de hombres “estacionados” frente a su casa54. 50. Agosto.- Expresiones dadas ante la Comisión y autoridades internas, según el caso, señalan que en agosto: 1) un día no indicado, “hombres con apariencia de soldados según descripción de vecinos” intentaron “subirse” a la casa de la Jueza55, y 2) el 29, el agente policial asignado para la protección en la residencia de ella fue “plagiado por tres hombres”, que profirieron amenazas de muerte respecto de “la gente que vive ahí” y que lo interrogaron, golpeándolo y proporcionándole estupefacientes, sobre actividades de la Jueza; en particular, sobre los casos Sikorski y Mack y el vínculo un error en la fecha o si se trata de dos hechos distintos. 49 Cfr. “Actualización del caso de la magistrada María Eugenia Villaseñor Velarde”, supra. 50 Cfr. Escrito de CODEHUCA recibido por la Comisión el 4 de octubre de 1994, supra. Dicho documento hace referencia al 9 de julio de 1994. Por otra parte, la Comisión indicó que recibió información que señalaba que el 16 del mismo mes, en la casa de la señora Villaseñor, se escuchaba que varias personas en el exterior decían “vamos a matar a esa anciana” (comunicación de la Comisión al Estado de 25 de julio de 1994, supra). Dada la divergencia de fechas y de expresiones, pero considerando también su similitud, no resulta claro si se trata de uno hecho o dos. 51 Cfr. Escrito de CODEHUCA recibido por la Comisión el 4 de octubre de 1994, supra. La Comisión expresó que recibió información que indica que ese día “se recibieron tres llamadas telefónicas en la Sala Tercera de Apelaciones […]. Las dos primeras cortaron la comunicación sin haber sido atendidas, mientras [que por] la tercera llamada indicaron que matarían a la [señora] Villaseñor si no abandonaba los procesos a su cargo” (cfr. comunicación de la Comisión al Estado de 25 de julio de 1994, supra). 52 Cfr. Comunicación de 5 de agosto de 1994 de la Oficina de Derechos Humanos del Arzobispado de Guatemala dirigida a la Comisión Interamericana (expediente de prueba, anexo 20 al Informe de Fondo, fs. 299 a 301). 53 Cfr. “Actualización del caso de la magistrada María Eugenia Villaseñor Velarde”, supra. 54 Cfr. Comunicación de la Comisión al Estado de 25 de julio de 1994, supra. Este hecho también se cometió, conforme señaló la Comisión, en perjuicio de otro juez, que integraba junto con ella (y un tercero) la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones. La Comisión indicó también que recibió información que señala, respecto de dicho juez, que el 17 de julio de 1994, “en la casa de un familiar[,…] escuchó un disparo que fue a dar en el carro del mismo”. La redacción de la descripción del hecho presentada por la Comisión no permite determinar si se señala que el disparo dio en el carro del juez o de su familiar. Por otra parte, respecto a estos hechos, de acuerdo con una nota de prensa escrita de 18 de julio de 1994, los integrantes de la Sala Tercera de la Corte de apelaciones, “que se excusaron de conocer en segunda instancia el caso Celis”, “denunciaron” ser víctimas de “amenazas”, explicando que sus vehículos fueron objeto de disparos, que habían recibido llamadas anónimas y que sus residencias estaban siendo vigiladas (cfr. nota del periódico Servi-Prensa Centroamericana de 18 de julio de 1994, titulada “Magistrados denuncian amenazas de muerte; personas desconocidas balean sus vehículos” (expediente de prueba, anexo 20 al Informe de Fondo, f. 324), y, en igual sentido, las notas de prensa tituladas “Amenazas de muerte a tres magistrados” y “Disparan contra magistrado amenazado de muerte”, de 19 y 20 de julio de 1994, respectivamente (expediente de prueba, anexo 20 al Informe de Fondo, fs. 325 y 326, respectivamente)). 55 Cfr. “Actualización del caso de la magistrada María Eugenia Villaseñor Velarde”, supra. Según señaló la Jueza, los hombres no lograron “subirse” a la casa “porque un grupo de muchachos estaba cerca”.