3 direitos humanos é significativamente afetada, o que corresponde à Comissão argumentar. 4 10. A esse respeito, esta Presidência considera que, com efeito, a finalidade da perícia proposta pela Comissão constitui um tema relevante para a ordem pública interamericana, já que é o primeiro caso que, eventualmente, abordará estândares internacionais sobre igualdade e não discriminação aplicados ao âmbito privado, mais especificamente em matéria de discriminação racial no âmbito laboral. Da mesma forma, poderia permitir que a Corte aprofunde sua jurisprudência sobre os padrões relacionados à devida diligência na investigação e punição de casos de discriminação no trabalho. Nesse sentido, a perícia proposta transcende os interesses específicos das partes no processo e pode, eventualmente, impactar em situações que ocorram em outros Estados Partes da Convenção. Portanto, o Presidente conclui que é pertinente receber a perícia oferecida pela Comissão. A finalidade e a modalidade da referida declaração serão determinadas na parte resolutiva desta Resolução (ponto resolutivo 1 infra). B. Sobre a necessidade de requerer, de ofício, a declaração de uma das supostas vítimas 11. De acordo com o artigo 40 do Regulamento da Corte, o escrito de petições e argumentos constitui a oportunidade processual para que os representantes das supostas vítimas ofereçam depoimentos. A este respeito, o Presidente observa que no presente caso não foi apresentado o referido escrito (Visto 2 supra), o que impossibilitou o oferecimento do referido depoimento por parte do representante. No entanto, recorda que, de acordo com o disposto no artigo 58.a do Regulamento, em qualquer fase da causa, a Corte poderá “[p]rocurar[,] ex officio[,] toda prova que considere útil e necessária. Particularmente, poderá ouvir, na qualidade de suposta vítima, de testemunha, de perito ou por outro título, a qualquer pessoa cuja declaração, testemunho ou parecer considere pertinente.” 12. Assim, a Presidência considera que, embora o representante não tenha oferecido depoentes no devido momento processual, é pertinente e necessário receber a declaração de uma das supostas vítimas, especificamente, da senhora Neusa dos Santos Nascimento. 13. O Presidente recorda que a Corte destacou a utilidade dos depoimentos das supostas vítimas, na medida em que podem fornecer mais informações sobre as supostas violações e suas consequências. 5 Além disso, a Corte destacou que as supostas vítimas podem esclarecer à Corte sobre as medidas de reparação que, eventualmente, poderiam ser adotadas em um caso específico. 6 Assim, levando em consideração a centralidade das supostas vítimas no processo 7 e, sem prejuízo da oportuna consideração que a Corte possa fazer sobre a sua jurisdição temporal, considera-se útil e necessário para a resolução deste caso receber o depoimento da Sra. Neusa dos Santos Nascimento a respeito: (i) dos fatos ocorridos em 26 de março de 1998 na empresa Nipomed, quando, diante do suposto anúncio de emprego para Cf. Caso Pedro Miguel Vera Vera e outros Vs. Equador. Convocatória a Audiência. Resolução do Presidente da Corte Interamericana de Direitos Humanos de 23 de dezembro de 2010, Considerando 9, e Caso Arboleda Gómez Vs. Colômbia. Convocatória a Audiência. Resolução do Presidente da Corte Interamericana de Direitos Humanos de 13 de abril de 2023, par. 13. 5 Cf. Caso “Massacre de Pueblo Bello” Vs. Colômbia. Convocatória a Audiência. Resolução do Presidente da Corte Interamericana de Direitos Humanos de 29 de julho de 2005, Considerando 7, e Caso Núñez Naranjo Vs. Equador. Convocatória a Audiência. Resolução do Presidente da Corte Interamericana de Direitos Humanos de 1º de dezembro de 2022, par. 18. 6 Cf. Caso Suárez Peralta Vs. Equador. Convocatória a Audiência. Resolução do Presidente da Corte Interamericana de Direitos Humanos de 20 de dezembro de 2012, Considerando 22, e Caso Núñez Naranjo Vs. Equador, supra, par. 18. 7 Cf. Caso Martínez Esquivia Vs. Colômbia. Resolução da Corte Interamericana de Direitos Humanos de 29 de julho de 2020, Considerando 7 e Caso Núñez Naranjo Vs. Equador, supra, par. 18. 4