II.

TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN

5.
El 28 de abril de 1997 la Comisión Interamericana recibió la petición y le asignó el número
11.754. Mediante nota de fecha 27 de mayo de 1997, la CIDH transmitió las partes pertinentes de la petición al
Estado, solicitándole la presentación de su respuesta dentro del plazo de 90 días. Mediante nota de fecha 22 de
julio de 1997, recibida el 7 de agosto de 1997, el Estado colombiano presentó su contestación inicial a la
petición.
6.
Durante esta etapa del trámite ante la Comisión, los peticionarios presentaron observaciones
adicionales el 24 y 28 de octubre de 1997, 3 y 7 de abril de 1998, y 8 de septiembre de 1998. El Estado presentó
información adicional el 28 de enero de 1998 y 4 de junio de 1998. Estos escritos fueron debidamente
trasladados entre las partes. Asimismo, se realizó una audiencia entre las partes el 7 de octubre de 1997,
durante el 97º periodo de sesiones de la CIDH.
7.
Mediante nota del 3 de marzo de 1998, la Comisión Interamericana se puso a disposición de
las partes con el objeto de alcanzar una solución amistosa del asunto. En nota recibida el 3 de abril de 1998, los
peticionarios manifestaron su voluntad de “encontrar este tipo de soluciones en el entendido de que con ellas
se garantice la integridad de los derechos de nuestros pueblos”. El Estado, por su parte, en nota de fecha 4 de
junio de 1998, indicó su aceptación a iniciar una solución amistosa y propuso como primera etapa la realización
de reuniones con los peticionarios tendientes a definir las formas aceptables de diálogo entre las partes.
8.
En su respuesta del 31 de agosto de 1998, recibida el 8 de septiembre siguiente, los
peticionarios reiteraron su disposición al diálogo pero advirtieron una falta de correspondencia entre la
voluntad expresada en el proceso y actuaciones gubernamentales a nivel nacional. Las partes no presentaron
información adicional hasta que, mediante comunicación recibida el 21 de febrero de 2007, los peticionarios
informaron sobre su interés en pedir la reactivación del caso ante la CIDH, en vista del alegado agravamiento
de la situación del pueblo U'wa y la ausencia de avances en la solución amistosa del asunto.
9.
Con posterioridad, los peticionarios presentaron información adicional el 21 de febrero de
2007 y 11 de diciembre de 2013. El Estado, por su parte, presentó observaciones adicionales el 1 de marzo de
2007, 4 de junio de 2007 y 15 de octubre de 2014. Estos escritos fueron debidamente trasladados entre las
partes.
Medidas cautelares
10.
Junto con la petición, se presentó una solicitud de medidas cautelares en la que se alegó que
“la exploración petrolera generaría daños irreparables y causa[ría] desmedro a la integridad y a la identidad
étnica y cultural del pueblo U'wa”. En virtud a ello, los peticionarios solicitaron a la Comisión que disponga la
suspensión de la licencia ambiental otorgada a la empresa petrolera en tanto se determina si la exploración
autorizada en el bloque Samoré desconoce los derechos a la integridad e identidad étnica y cultural del pueblo
U'wa. Mediante nota del 27 de mayo de 1997, la CIDH solicitó información al Estado sobre las medidas
adoptadas para proteger la integridad cultural, religiosa, social y económica del pueblo U'wa, en relación con
el proyecto de explotación petrolera. Dicha solicitud fue reiterada el 16 de julio de 1997, y respondida por el
Estado el 3 de agosto de 1997.
11.
Asimismo, el 11 de febrero de 2000, los peticionarios presentaron otra solicitud de medidas
cautelares alegando que el Gobierno colombiano había autorizado la extracción petrolera en un pozo
denominado Gibraltar, ubicado a cientos de kilómetros del resguardo U'wa por lo que la empresa extractiva
había iniciado la construcción de una carretera que afectaría el territorio ancestral. Dichas medidas no fueron
otorgadas por la CIDH.

2

Select target paragraph3