penal. El 10 de agosto de 2006 y una vez que fue solicitado por una de las personas sujetas al
arraigo, el Juez de la causa decretó su levantamiento sobre esta, en razón de que “no exist[ía]
vinculación procesal” y “la investigación no est[aba] sujeta a plazos” 117. No consta en el
expediente la situación de la segunda persona sobre la que también se decretó el arraigo.
81. Diligencias relacionadas con las supuestas llamadas telefónicas que recibió y realizó la
presunta víctima antes de su muerte y uso de teléfonos.- Con previa autorización del Juez de la
causa, los días 18 y 28 de octubre y 9 de noviembre de 2005; 24 a 26 de julio, 7 de agosto, 31
de octubre y 15 de noviembre de 2006; 7 y 30 de mayo, y 5 de julio de 2007; 31 de marzo y 2
de abril de 2008; 13 de abril de 2009, y 26 de abril de 2012 118, el auxiliar fiscal requirió a varias
empresas de telefonía nacional, entidades bancarias y universidades del país, información
detallada de diversos números telefónicos, nombres de usuarios, listado de llamadas entrantes y
salientes, y demás datos. Solo algunas de dichas solicitudes fueron respondidas, los días 17, 19,
25 y 27 de octubre, y 2, 14 y 24 de noviembre de 2005; 27, 28 y 31 de julio, 2, 3, 9, 10, 11, y
18 de agosto, 4 de octubre, y 17 de noviembre de 2006; 22 y 30 de mayo, y 5 de julio de 2007;
2 de abril de 2008; 13, 20 a 24 de abril, 4, 5, 11, 13 y 14 de mayo, y 5 y 10 de junio de 2009,
y 26 de enero, 8 de febrero, y 5, 6 y 13 de marzo de 2012 119, informándose que: i) los
mensajes de texto no quedan almacenados en sus sistemas; ii) no tenían registro de llamadas
realizadas los días 12 y 13 de agosto de 2005, pues usualmente solo tenían información de los
últimos dos meses; iii) algunos de los números telefónicos no correspondían a numeraciones
asignadas por la Superintendencia de Telecomunicaciones, y iv) se trataba de números activos
en rangos prepago, por lo que las compañías no tenían constancia de datos personales del
usuario o propietario de la línea telefónica. Finalmente, el 27 de octubre de 2010 el auxiliar
fiscal solicitó al jefe de análisis del Ministerio Público un análisis exhaustivo de las llamadas
entrantes y salientes realizadas entre el 10 y 15 de agosto de 2005 de diversos números
telefónicos 120.
82. La actividad del señor Jorge Rolando Velásquez Durán como querellante adhesivo.- El 15
de noviembre de 2005 Jorge Rolando Velásquez Durán solicitó intervención provisional en el
proceso como querellante adhesivo al Juez de la causa, y el 28 de noviembre de 2005 este le
otorgó dicha calidad 121. Consta en el expediente que al menos mediante escritos de 19 de julio,
3 y 25 de agosto, y 12 de octubre de 2006, 12 de enero de 2007, 18 de julio de 2008 y 5 de
febrero de 2009 122, el señor Velásquez Durán realizó diversas observaciones, comentarios y
recomendaciones en la investigación al Fiscal General de la República y al Jefe del Ministerio
Público. Asimismo, consta que el señor Velásquez Durán ha participado en diversas reuniones
con el auxiliar y agente fiscal a cargo de la investigación.
83. Diligencias de reconstrucción de hechos.- El 26 de junio de 2006 se realizaron dos
diligencias de reconstrucción de hechos en presencia del auxiliar fiscal y los especialistas en
escena del crimen encargados de planimetría y fotografía, así como con la comparecencia de
117
Cfr. Escrito del Juez Segundo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de 10 de
agosto de 2006 (expediente de prueba, folios 3155 a 3158 y 3759 a 3762).
118
Cfr. Oficios del auxiliar fiscal 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2012 (expediente de prueba, folios 4240, 4242,
4244, 4250, 4257 a 4260, 4420, 4421, 4414 a 4418, 4445 a 4456, 4437, 4491 a 4493, 4546, 4588 a 4597, 4601 a
4604 y 5776).
119
Cfr. Oficios de 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 y 2012 (expediente de prueba, folios 2783 a 2792, 4957 a 4970,
4976, 5127 a 5242, 5688 a 5694, 5698, 5731 a 5752 y 5757).
120
Cfr. Oficio del auxiliar fiscal de 27 de octubre de 2006 dirigido al Juez de la causa (expediente de prueba, folio
4436).
121
Cfr. Escrito de 15 de noviembre de 2005 (expediente de prueba, folios 3043 a 3046), y Acuerdo del Juez de la
causa de 28 de noviembre de 2005 (expediente de prueba, folio 3050).
122
Cfr. Escritos de 19 de julio, 3 y 25 de agosto y 12 de octubre de 2006, 12 de enero de 2007, 18 de julio de
2008 y 5 de febrero de 2009 (expediente de prueba, folios 2648 a 2663, 2759 a 2770, y 2773 a 2776).
30