-8presuntas víctimas, representadas por Carolina Loayza Tamayo, para acogerse al Fondo de Asistencia Legal de Victimas de la Corte13. Mediante escrito de 29 de agosto de 2016, la Corte rechazó la solicitud realizada por un grupo de presuntas v��ctimas, representadas por los representantes Paredes y Paiba, en virtud de haber presentado su solicitud de manera extemporánea. 12. Observaciones a las excepciones preliminares.- El 29 de julio de 2016 la Comisión presentó su escrito de observaciones a las excepciones preliminares, y el 30 de julio los intervinientes comunes remitieron sus observaciones, solicitando el rechazo de las excepciones preliminares presentadas por el Estado. 13. Audiencia Pública.- El 14 de septiembre de 2016, el Presidente de la Corte emitió una Resolución14 en la que convocó a las partes y a la Comisión a una audiencia pública para (i) escuchar los alegatos y observaciones finales orales de las partes y de la Comisión, respectivamente, (ii) escuchar las declaraciones en audiencia pública de una presunta víctima y de un perito, ambos propuestos por un representante, y (iii) requerir la declaración ante fedatario público (affidávit) de cinco presuntas víctimas y de dos peritajes propuestos por otro representante, así como de un testigo y de tres peritos propuestos por el Estado. Además, ordenó incorporar al acervo probatorio del presente caso, en lo que resulte pertinente, los peritajes rendidos por Carlos Alza Barco 15 y Lourdes Flores Nano16 en el caso Canales Huayapa y otros Vs. Perú17. La audiencia pública fue celebrada los días 11 y 12 de octubre de 2016 durante el 56 Período Extraordinario de Sesiones en la ciudad de Quito, Ecuador18. 14. Amicus Curiae.- El Tribunal recibió cinco escritos de amici curiae19, presentados por Nilda Garay Montañez20, Oscar Luján Fappiano21, la Clínica de Derechos Humanos de la 13 Caso Trabajadores Cesados de Petroperú y otros Vs. Perú. Fondo de Asistencia Legal de Víctimas. Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de junio de 2016. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/asuntos/petroperu_fv_16.pdf. 14 Caso Trabajadores Cesados de Petroperú y otros Vs. Perú. Convocatoria de audiencia. Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 14 de septiembre de 2016. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/asuntos/petroperu_14_09_16.pdf. 15 Carlos Alza Barco emitió un dictamen sobre “los estándares a tomar en consideración al momento de evaluar la idoneidad y efectividad de las medidas de reparación dispuestas por un Estado para responder a una situación estructural de denegación de justicia frente a un contexto de ceses colectivos en le función pública”, en lo pertinente en el presente caso”. 16 Lourdes Flores Nano emitió un dictamen sobre “Los hechos acaecidos y sus efectos en el contexto sociopolítico durante la década de los años 90 en el Perú, así como “el desarrollo de la legislación laboral existente”, en lo relevante para el presente caso. 17 La grabación de la audiencia pública realizada el 17 de octubre de 2014, en relación con el caso Canales Huapaya y otros Vs. Perú, se encuentra disponible en el siguiente enlace: https://vimeo.com/109624006. 18 A esta audiencia comparecieron: a) por la Comisión Interamericana: José de Jesús Orozco Henríquez, Comisionado, Silvia Serrano Guzmán, Asesora de la Comisión Interamericana, y Erick Acuña Pereda, Asesor de la Comisión Interamericana; b) por las presuntas víctimas: por la representación de las presuntas víctimas del ministerio de economía y finanzas, la empresa nacional de puertos y algunos de los trabajadores cesados de Petroperú: Carolina Maida Loayza Tamayo, interviniente común, y Yanira Elizabeth Valdez Tejada. Por la Representación de las presuntas víctimas del Ministerio de Educación: Manuel Eugenio Paiba Cossios, interviniente común, y Gregorio Paredes Chipana, interviniente común. Por la representación de algunos de los trabajadores cesados de Petroperú: Roxana Palomino Mayta, interviniente común; y c) por el Estado: Iván Arturo Bazán Chacón, Procurador Público Adjunto Supranacional y Agente Alterno, y Helmut Andrés Olivera Torres, Abogado de la Procuraduría Pública Especializada Supranacional y Agente Alterno. 19 En lo que respecta al amicus curiae presentado por Baicus Consultoría, la Corte advierte que este fue presentado el 27 de octubre de 2016 sin firma. Posteriormente, el 2 de noviembre de 2016, el amicus curiae fue recibido con la firma de la señora Andrea Rodríguez Zavala con una nota en la que expresaba que firmaba en representación de