-1328. Por su parte, la Comisión observó de manera general que, si bien el Estado ha
venido adoptando algunas medidas para su cumplimiento, “todavía estarían pendientes
de cumplimiento efectivo”72.
29. El Tribunal advierte, en primer lugar, que los representantes y el Estado llegaron
a un acuerdo para dar cumplimiento a la obligación de implementar un programa
habitacional de vivienda adecuada para “los familiares” que regresen a Pueblo Bello, en
virtud del cual se otorgaba, alternativamente, un “subrogado pecuniario” a los familiares
de las 43 víctimas reconocidas en la Sentencia con destinación específica para vivienda,
equivalente a 135 S.M.M.L.V. La Corte considera pertinente homologar el acuerdo entre
el Estado y los representantes, por cuanto cuenta con el consentimiento expreso de los
representantes y cumple con el propósito de la reparación ordenada.
30. Asimismo, la Corte observa que, de la información presentada por el Estado y de
lo alegado por los representantes, gran parte de las personas beneficiarias de la medida
de vivienda han recibido efectivamente el “subrogado pecuniario” con ese fin. No
obstante, debido a que la Corte no cuenta con información que acredite que la totalidad
de las personas beneficiarias han recibido las correspondientes sumas de dinero y,
además, los representantes consideraron necesario que el Estado informe al respecto
(supra Considerando 27), el Tribunal no puede valorar aún el cumplimiento total de esta
medida.
31. En consecuencia, la Corte considera que Colombia ha dado cumplimiento parcial a
lo ordenado en el punto resolutivo duodécimo de la Sentencia, y, en particular, a la
obligación de implementar un programa habitacional de vivienda.
32. A lo anterior cabe añadir que el Estado deberá informar a la Corte sobre: (i) la
situación actual de seguridad en el corregimiento del Pueblo Bello y (ii) las medidas que
actualmente se están implementando o planean implementarse para garantizar la
seguridad de los familiares y ex habitantes del municipio de Pueblo Bello que decidan
regresar, las cuales, además, deberán ser diseñadas en consulta con los destinatarios
de la presente medida de reparación, quienes deberán exponer claramente cuáles son
sus preocupaciones en materia de seguridad en Pueblo Bello y los cambios
indispensables para su retorno. Con el fin de avanzar en la ejecución de esta reparación,
la Corte requiere a Colombia que, en el plazo de un mes, contado a partir de la
notificación de la presente Resolución, comunique la posibilidad de establecer un espacio
de diálogo con las víctimas y sus representantes, utilizando los medios que resulten más
adecuados, para lo cual deberá proponer posibles fechas para celebrar una reunión.
Adicionalmente, la Corte solicita al Estado que informe de manera actualizada,
individualizada y detallada sobre si la totalidad de los beneficiarios del “subrogado
pecuniario” con destinación específica para vivienda efectivamente recibieron las sumas
acordadas y correspondientes con la Resolución no. 0587 de 28 de julio de 2016.
C. Construcción de un monumento
C.1. Medida ordenada por la Corte y supervisión realizada en resolución anterior
33. En el punto resolutivo decimocuarto y en el párrafo 278 de la Sentencia, la Corte
dispuso una reparación en memoria de las víctimas y para prevenir “que hechos tan
72
Cfr. Observaciones de la Comisión de 24 de diciembre de 2017.