por María Macarena, se aprueba su inscripción como hija de su madre y padre biológicos y ella decide cambiar su nombre a María Macarena Gelman García Iruretagoyena en toda documentación y registro. Asimismo, en la Sentencia se estableció que Uruguay incumplió con su obligación de adecuar su derecho interno a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, como consecuencia de la interpretación y aplicación que había dado a la Ley de Caducidad de Pretensión Punitiva del Estado (Ley No. 15.848), respecto de graves violaciones a derechos humanos cometidas durante la dictadura militar. El Tribunal estableció que su Sentencia constituía por sí misma una forma de reparación y, adicionalmente, ordenó al Estado determinadas medidas de reparación (infra Considerandos 1 y 4). 2. La Resolución de supervisión de cumplimiento de sentencia emitida por la Corte el 20 de marzo de 20132. 3. Los informes presentados por el Estado entre julio de 2013 y febrero de 2019. 4. Los escritos de observaciones presentados por los representantes de las víctimas (en adelante “los representantes”) 3 entre agosto de 2013 y mayo de 2019. 5. Los escritos de observaciones presentados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) entre julio de 2013 y mayo de 2019. 6. La audiencia privada sobre supervisión de cumplimiento de Sentencia, celebrada el 5 de septiembre de 20194, en Bogotá, Colombia, durante el 62° Período Extraordinario de Sesiones5, y los escritos presentados por el Estado y los representantes el día de esta audiencia. 7. El escrito de observaciones presentado por los representantes el 11 de noviembre de 2019. 8. El escrito de amicus curiae presentado por el Observatorio Luz Ibarburu 6 el 7 de octubre de 2019. CONSIDERANDO QUE: 1. En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus decisiones7, la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia emitida en el Cfr. Caso Gelman Vs. Uruguay. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 20 de marzo de 2013. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/gelman_20_03_13.pdf. 3 Macarena Gelman García Iruretagoyena y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL). 4 Mediante nota de la Secretaría del Tribunal de 12 de julio de 2019, se comunicó que la Presidencia del Tribunal había decidido convocar a las partes y a la Comisión a esta audiencia. 5 A esta audiencia comparecieron: a) por el Estado: Alfredo Bogliaccini, Embajador del Uruguay en Colombia, y Dianela Pi, Directora de Derechos Humanos y Derecho Humanitario del Ministerio de Relaciones Exteriores del Uruguay; b) por la representación de las víctimas: la víctima Macarena Gelman y las señoras Viviana Krsticevic y María Noel Leoni, de CEJIL, y c) por la Comisión Interamericana: Christian González Chacón, asesor de la Secretaría Ejecutiva. 6 “Es una red de 19 organizaciones de la sociedad civil que trabaja en los derechos humanos relacionados con el pasado reciente en Uruguay”, creada en el 2012, “para impulsar el cumplimiento de la sentencia de la Corte Interamericana […] en el caso Gelman vs. Uruguay”. 7 Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su Reglamento. 2 -2-

Select target paragraph3