11.
Audiencia pública.– El 21 de junio de 2018 el Presidente de la Corte dictó una
Resolución 6 en la que convocó a las partes y a la Comisión a una audiencia pública sobre
excepción preliminar y eventuales fondo, reparaciones y costas para escuchar los alegatos y
observaciones finales orales de las partes y de la Comisión, respectivamente. Asimismo,
ordenó la recepción en audiencia de la declaración de la presunta víctima, un testigo y dos
peritas propuestos por los representantes y el Estado. Del mismo modo, en dicha resolución
se ordenó recibir las declaraciones rendidas ante fedatario público (affidávit) de nueve testigos
y tres peritos propuestos por los representantes y el Estado. La audiencia pública fue celebrada
el 28 y 29 de enero de 2019, durante el 129° Período Ordinario de Sesiones de la Corte,
llevado a cabo en la ciudad de San José, Costa Rica 7.
12.
Amici curiae.- El Tribunal recibió cinco escritos de amicus curiae, presentados por: 1)
Red IFEX-ALC 8; 2) Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y Asociación Mundial de
Radios Comunitarias (AMARC) 9; 3) Artículo 19 10; 4) Comisión Nacional de los Derechos
Humanos de México (CNDH) 11, y 5) asociación civil Espacio Público 12.
13.
Alegatos y observaciones finales escritos.– El 3 y 4 de marzo de 2019 el Estado y la
presunta víctima remitieron, respectivamente, sus alegatos finales escritos. El 4 de marzo de
2019 la Comisión presentó sus observaciones finales escritas.
14.
Erogaciones en aplicación del Fondo de Asistencia. – El 24 de abril de 2019, la
Secretaría, siguiendo instrucciones del Presidente de la Corte, remitió información al Estado
sobre las erogaciones efectuadas en aplicación del Fondo de Asistencia Legal de Víctimas en
el presente caso y, según lo dispuesto en el artículo 5 del Reglamento de la Corte sobre el
Funcionamiento del referido Fondo 13, le otorgó un plazo para presentar las observaciones que
estimara pertinentes. El Estado no presentó observaciones.
15.
Deliberación del presente caso.- La Corte inició la deliberación de la presente Sentencia
el 29 de agosto de 2019.
III
COMPETENCIA
16.
Venezuela ratificó la Convención Americana el 9 de agosto de 1977 y reconoció la
competencia contenciosa de la Corte el 24 de junio de 1981. Posteriormente, el 10 de
septiembre de 2012 el Estado denunció la Convención Americana. La denuncia se hizo efectiva
el 10 de septiembre de 2013. De acuerdo con el artículo 78.2 de la Convención, la Corte es
6
Caso Álvarez Ramos Vs. Venezuela. Resolución del Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 21
de junio de 2018. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/asuntos/alvarez_21_06_18.pdf.
7
A esta audiencia comparecieron: a) por la Comisión Interamericana: el Relator para Libertad de Expresión, Edison Lanza;
y la abogada de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión Interamericana, Silvia Serrano Guzmán; b) por los representantes
de la presunta víctima: Carlos Ayala Corao y María Daniela Rivero; c) por el Estado: Larry Devoe Márquez y Cristóbal
Cornieles Perret-Gentil.
8
El escrito fue firmado por Marianela Balbi y contiene consideraciones sobre el uso de leyes penales y el ejercicio de
la libertad de expresión en sociedades democráticas.
9
El escrito fue firmado por Gastón Chillier y Emmanuel Bouterrin y trata sobre los límites y alcances de las
restricciones legítimas a la libertad de expresión, en particular cuando los Estados prevén sanciones de naturaleza
penal.
10
El escrito fue firmado por Juliana Novaes y Camila Marques. Contiene apreciaciones sobre las graves violaciones al
derecho a la libertad de expresión a partir de su dimensión colectiva.
11
El escrito fue firmado por Luis Raúl González Pérez y aborda los estándares de protección a periodistas, con especial
énfasis en las consecuencias de la imposición de penas desproporcionadas mediante el derecho penal.
12
El escrito fue firmado por Carlos Correa y trata sobre el derecho humano a la libertad de expresión, el derecho a la
información y la responsabilidad social en los medios de comunicación social.
13
Artículo 5 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre el Funcionamiento del Fondo de
Asistencia Legal de Víctimas.
5