-23. Las resoluciones de supervisión de cumplimiento de sentencia de 22 de noviembre de 2016, mediante las cuales, entre otros, se declaró el incumplimiento del Estado de su obligación de reintegrar al Fondo de Asistencia las cantidades ordenadas en las Sentencias del caso Uzcátegui y otros6 y del caso Hermanos Landaeta Mejías7. 4. La Resolución emitida el 23 de febrero de 2016, mediante la cual, entre otros, se requirió a Venezuela que reintegrara al Fondo de Asistencia las erogaciones realizadas por los gastos incurridos en relación con la celebración de una audiencia privada de supervisión de cumplimiento de la Sentencia del caso Familia Barrios en febrero de 20158. 5. La certificación emitida el 14 de febrero de 2017 por el Secretario de la Corte, a solicitud del Agente designado por el Estado para representarlo en estos procesos internacionales, respecto al monto total adeudado por Venezuela al Fondo de Asistencia en relación con estos casos (infra Considerandos 2, 3 y 5). 6. El escrito presentado por el Estado el 7 de diciembre de 2017, mediante el cual comunicó que “realizó un pago parcial” del reintegro al Fondo de Asistencia ordenado en la etapa de fondo de los referidos tres casos y en la de supervisión de cumplimiento del caso Familia Barrios (supra Vistos 1 y 4 e infra Considerando 5). 7. La nota de la Secretaría de la Corte de 21 de diciembre de 2017, mediante la cual se remitió al Estado el recibo por el referido pago parcial. CONSIDERANDO QUE: 1. En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus decisiones9, corresponde a la Corte verificar el cumplimiento por parte del Estado de su obligación de reintegrar al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas las cantidades ordenadas en las Sentencias emitidas en el caso Familia Barrios, el caso Uzcátegui y otros y el caso Hermanos Landaeta Mejías y otros, por las erogaciones realizadas durante la tramitación de la etapa de fondo de cada uno (supra Visto 1) y, mediante resolución, en el caso Familia Barrios por las erogaciones realizadas para la celebración de una audiencia de supervisión de cumplimiento de Sentencia (supra Visto 4). 2. En razón de las violaciones declaradas en las tres referidas Sentencias y en atención a lo establecido en el artículo 5 del Reglamento del Fondo de Asistencia10, la Corte ordenó al Estado el reintegro al Fondo de Asistencia Legal de las siguientes cantidades: Derechos Humanos de 23 de febrero de 2016, Considerando quinto y punto resolutivo segundo, y Caso Familia Barrios Vs. Venezuela. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de noviembre de 2016, punto resolutivo tercero. 6 Cfr. Casos Chocrón Chocrón, Díaz Peña, y Uzcátegui y otros Vs. Venezuela. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de noviembre de 2016, Considerado quinto y punto resolutivo tercero. 7 Cfr. Caso Hermanos Landaeta Mejías y otros Vs. Venezuela. Supervisión de cumplimiento de Sentencia. Resolución de 22 de noviembre 2016, punto resolutivo tercero. 8 Cfr. Caso Familia Barrios Vs. Venezuela. Fondo de Asistencia Legal de Víctimas. Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 23 de febrero de 2016, Considerando cuarto y punto resolutivo tercero. 9 Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la Convención Americana y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su Reglamento. 10 Reglamento de la Corte Interamericana de Derecho Humanos sobre el Funcionamiento del Fondo de Asistencia Legal de Víctimas, aprobado por el Tribunal el 4 de febrero de 2010, y en vigor a partir del 1 de junio de 2010. Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/regla_victimas/victimas_esp.pdf.

Select target paragraph3