C) Asistencia para ganadería y construcción de viviendas .............................................. 18 D) Pago de indemnizaciones por daños materiales e inmateriales, y el reintegro de costas y gastos .................................................................................................................... 20 E) Tratamiento médico y psicológico y/o psiquiátrico .................................................... 22 F) Publicación y difusión de la Sentencia ..................................................................... 25 Obligación de investigar los hechos, identificar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables A) A.1 Medida ordenada por la Corte 4. En la Sentencia, el Tribunal dio por acreditado que fueron iniciadas diversas investigaciones penales en el fuero militar y en el fuero ordinario respecto a los hechos del presente caso. Por un lado, valoró los esfuerzos desplegados por la Sala Penal Nacional de la Corte Superior de Justicia de Lima y la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú que, el 9 de febrero de 2012 y el 29 de mayo de 2013, respectivamente, resolvieron que los hechos constituyeron un delito de lesa humanidad y, por ende, determinaron que su acción penal es imprescriptible, en el marco del expediente penal No. 42-06 seguido contra Javier Bendezú Vargas, Duilio Chipana Tarqui, Fidel Ausebio Huaytalla, Oscar Alberto Carrera Gonzáles, Carlos Prado Chinchay y Dennis Pacheco Zambrano, integrantes de las patrullas militares que detuvieron a las quince personas desaparecidas. Mediante dichas decisiones judiciales, los tribunales nacionales condenaron a Oscar Alberto Carrera Gonzales por el delito de homicidio calificado12, ordenaron la captura de los dos procesados ausentes Javier Bendezú Vargas y Dennis Wilfredo Pacheco Zambrano, y dispusieron “la remisión de copias certificadas de la causa al Ministerio Público para que se investigue a otras cinco personas” (infra Considerandos 9 y 10)13. 5. Por otro lado, el Tribunal verificó también que, en agosto de 2011, el Cuarto Juzgado Penal Supraprovincial de Lima abrió una investigación contra el señor B.P., un ex militar acusado de disparar ráfagas de FAL contra las quince víctimas desaparecidas y de dinamitar sus cuerpos (Expediente No. 2011-0196-0). Sin embargo, en 2013 fue declarado el archivo de dicha investigación por acreditarse su inimputabilidad al ser menor de edad al momento de los hechos. Posteriormente, se derivó a la Fiscalía Provincial Penal de Huancavelica una investigación preliminar sobre la validez de su acta de nacimiento14 (infra Considerando 11). 6. En suma, al momento de dictar Sentencia, habían transcurrido 24 años desde que ocurrieron los hechos y solo se había condenado a una persona y otras dos se encontraban prófugas, sin que se hubiera esclarecido completamente lo ocurrido ni determinado fehacientemente el paradero de las personas desaparecidas15. Teniendo en cuenta lo anterior, la Corte consideró en su Sentencia que, en el marco de las investigaciones penales iniciadas en la justicia militar y en la justicia ordinaria, existió una falta de debida diligencia en la recaudación de la prueba y la ubicación y captura de reos prófugos, así como que se cometieron una serie de obstaculizaciones por parte de agentes del Estado, lo que constituyó una violación a los derechos a las garantías judiciales y a la protección judicial en perjuicio de “Fue condenado como cómplice primario del delito de homicidio calificado por ferocidad y alevosía a 20 años de pena privativa de libertad y a pagar la cantidad de 25,000 nuevos soles por concepto de reparación civil a favor de cada uno de los herederos legales de los agraviados, solidariamente con los responsables del hecho punible”. Cfr. Caso Comunidad Campesina de Santa Bárbara Vs. Perú, supra nota 1, párrs. 131 y 132. 13 También fue declarada la prescripción de la acción penal a favor de todos los acusados por los delitos de robo agravado, daños contra la administración de justicia y de abuso de autoridad. Cfr. Caso Comunidad Campesina de Santa Bárbara Vs. Perú, supra nota 1, párrs. 125 a 132. 14 Cfr. Caso Comunidad Campesina de Santa Bárbara Vs. Perú, supra nota 1, párrs. 133 a 136. 15 Cfr. Caso Comunidad Campesina de Santa Bárbara Vs. Perú, supra nota 1, párr. 259. 12 4