por María Macarena, se aprueba su inscripción como hija de su madre y padre biológicos
y ella decide cambiar su nombre a María Macarena Gelman García Iruretagoyena en toda
documentación y registro. Asimismo, en la Sentencia se estableció que Uruguay
incumplió con su obligación de adecuar su derecho interno a la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, como consecuencia de la interpretación y aplicación que había
dado a la Ley de Caducidad de Pretensión Punitiva del Estado (Ley No. 15.848), respecto
de graves violaciones a derechos humanos cometidas durante la dictadura militar. El
Tribunal estableció que su Sentencia constituía por sí misma una forma de reparación y,
adicionalmente, ordenó al Estado determinadas medidas de reparación (infra
Considerandos 1 y 4).
2.
La Resolución de supervisión de cumplimiento de sentencia emitida por la Corte
el 20 de marzo de 20132.
3.

Los informes presentados por el Estado entre julio de 2013 y febrero de 2019.

4.
Los escritos de observaciones presentados por los representantes de las víctimas
(en adelante “los representantes”) 3 entre agosto de 2013 y mayo de 2019.
5.
Los escritos de observaciones presentados por la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) entre
julio de 2013 y mayo de 2019.
6.
La audiencia privada sobre supervisión de cumplimiento de Sentencia, celebrada
el 5 de septiembre de 20194, en Bogotá, Colombia, durante el 62° Período Extraordinario
de Sesiones5, y los escritos presentados por el Estado y los representantes el día de esta
audiencia.
7.
El escrito de observaciones presentado por los representantes el 11 de noviembre
de 2019.
8.
El escrito de amicus curiae presentado por el Observatorio Luz Ibarburu 6 el 7 de
octubre de 2019.

CONSIDERANDO QUE:
1.
En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus
decisiones7, la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia emitida en el
Cfr. Caso Gelman Vs. Uruguay. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia. Resolución de la Corte
Interamericana
de
Derechos
Humanos
de
20
de
marzo
de
2013.
Disponible
en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/gelman_20_03_13.pdf.
3
Macarena Gelman García Iruretagoyena y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL).
4
Mediante nota de la Secretaría del Tribunal de 12 de julio de 2019, se comunicó que la Presidencia del
Tribunal había decidido convocar a las partes y a la Comisión a esta audiencia.
5
A esta audiencia comparecieron: a) por el Estado: Alfredo Bogliaccini, Embajador del Uruguay en
Colombia, y Dianela Pi, Directora de Derechos Humanos y Derecho Humanitario del Ministerio de Relaciones
Exteriores del Uruguay; b) por la representación de las víctimas: la víctima Macarena Gelman y las señoras
Viviana Krsticevic y María Noel Leoni, de CEJIL, y c) por la Comisión Interamericana: Christian González
Chacón, asesor de la Secretaría Ejecutiva.
6
“Es una red de 19 organizaciones de la sociedad civil que trabaja en los derechos humanos relacionados
con el pasado reciente en Uruguay”, creada en el 2012, “para impulsar el cumplimiento de la sentencia de la
Corte Interamericana […] en el caso Gelman vs. Uruguay”.
7
Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su
Reglamento.
2

-2-

Select target paragraph3