C. Proveer de vivienda adecuada a los sobrevivientes de la masacre que residan en la Aldea Plan de Sánchez C.1. Medida ordenada por la Corte y supervisión realizada en resolución anterior 24. En el punto resolutivo octavo y en los párrafos 105 y 117 de la Sentencia, la Corte dispuso que “[e]l Estado debe proveer de vivienda adecuada a aquellas víctimas sobrevivientes que residan en la aldea de Plan de Sánchez y que así lo requieran”. En los párrafos 66.a y 68.a de dicha Sentencia se estableció un listado de 45 víctimas26 de la comunidad de Plan de Sánchez que podían presentarse “ante las autoridades competentes del Estado dentro de los veinticuatro meses siguientes a la fecha de notificación de [la] Sentencia y aport[ar] la información necesaria para su identificación”. La Corte no ordenó esta medida de reparación a favor de las víctimas de otras comunidades (enlistadas en los párrafos 66.b y 68.b de la Sentencia), sólo la dispuso a favor de las de Plan de Sánchez. 25. En la Resolución de supervisión de 2011, el Tribunal valoró positivamente los esfuerzos efectuados por el Estado para plantear el desarrollo de un proyecto habitacional con el fin de dar cumplimiento a esta reparación. Asimismo, la Corte indicó que “toma en cuenta que en sus observaciones de 25 de octubre de 2010 los representantes indicaron que los beneficiarios les manifestaron que las dimensiones de las viviendas a construir no son adecuadas para el número de miembros, de 8 a 10 que conforman una familia, por lo que señalaron que es posible que cuando se construyan no puedan ser utilizadas”. El Tribunal requirió al Estado que presentara “información actualizada y detallada sobre las diligencias que ha realizado recientemente y, de ser posible, sobre la ejecución del programa habitacional, para lo cual debe incluir, entre otros: a) una lista con el nombre de los beneficiarios a los cuales se aprobó la construcción de la vivienda; b) las características de las viviendas que se van a construir; c) una lista con el nombre de los beneficiarios cuyos expedientes se encuentran pendientes de aprobación y las razones de ello, y d) un cronograma sobre ejecución del plan habitacional correspondiente”. En la Resolución de 25 de mayo de 2017, la Corte valoró que el Estado se encontraba desarrollando un programa habitacional en ejecución de la reparación ordenada, y que en una primera etapa de ejecución del programa se proveyó de vivienda a seis de las 45 víctimas. Asimismo, dejó constando que, según lo informado, en la segunda etapa, se aprobaron “119 expedientes”, los cuales “ser[ía]n enviados a la entidad Bancaria ‘Crédito Hipotecario Nacional’ para la elaboración de los estudios socioeconómicos y proceder a la aprobación del presupuesto para su ejecución, a través de la empresa constructora que los beneficiarios elijan”. La Corte consideró que la medida se encontraba pendiente de cumplimiento, dado que no todas las 45 víctimas de la Sentencia habían recibido las viviendas, y que se recibieron observaciones de las víctimas y sus representantes que cuestionaron la calidad de las viviendas entregadas27. Las víctimas son: 1. Carmen Corazón Jerónimo; 2. Narcisa Corazón Jerónimo; 3. Margarita Grave Cajbón; 4. Tomás Grave Cajbón; 5. Valerio Grave Cajbón; 6. Eulalio Grave Ramírez; 7. Benjamín Manuel Jerónimo; 8. Juan Manuel Jerónimo; 9. Esteban Manuel Jerónimo; 10. Buenaventura Manuel Jerónimo; 11. Plácido Jerónimo Grave; 12. Margarita Ivoy; 13. Salvador Jerónimo Sánchez; 14. Juan Grave Ramírez; 15. Andrea Ramírez; 16. Tomás Jerónimo Sánchez; 17. María Cristina Reyes Álvarez; 18. Jorge Luis Reyes Álvarez; 19. César Augusto Reyes Álvarez; 20. Juan Álvarez Pérez; 21. Alejandro Grave Oxlaj; 22. Francisca Juárez Manuel; 23. Juliana Rojas; 24. Adrián Cajbón Jerónimo; 25. Emiliana Grave; 26. Eugenia Ivoy; 27. Guadalupe Cajbón Jerónimo; 28. Luis Cajbón Oxlaj; 29. Prudencia Cajbón Jerónimo; 30. Juan Cajbón Corazón; 31. Ezequiel Grave Oxlaj; 32. Andrés Grave Valey; 33. Faustina Cojóm Manuel; 34. Guillermo Toj Manuel; 35. Guillermo Toj Manuel; 36. Juana Álvarez Pérez; 37. Jorge Álvarez Pérez; 38. Víctor Manuel Reyes García; 39. Lorenza Cajbón Grave; 40. José María Cajbón Grave; 41. Emilia o Emiliana Cajbón Grave; 42. Alejandro Grave; 43. Enrique Cajbón Jerónimo; 44. Francisca Galeano Galeano; y 45. Plácido Jerónimo Grave. 27 Durante la visita en terreno de la Corte de 27 de marzo de 2017 la señora Marta Galeano indicó que “la vivienda que les dieron no es una casa digna y que les dieron materiales muy sencillos”. Cfr. Caso Masacre de Plan de Sánchez Vs. Guatemala. Resolución de la Corte de 25 de mayo de 2017, supra nota 4, 26 -10-