10 PRUEBA 31. Con base en lo establecido en los artículos 44 y 45 del Reglamento, así como en la jurisprudencia del Tribunal respecto de la prueba y su apreciación, la Corte examinará y valorará los elementos probatorios documentales remitidos por la Comisión, los representantes y el Estado en diversas oportunidades procesales o como prueba para mejor resolver solicitada por la Presidenta, así como las declaraciones rendidas mediante affidávit y las recibidas en audiencia pública. Para ello, el Tribunal se atendrá a los principios de la sana crítica, dentro del marco normativo correspondiente17. A) Prueba documental, testimonial y pericial 32. Por acuerdo de la Presidenta de la Corte fueron recibidas las declaraciones rendidas ante fedatario público (affidávit) por las siguientes personas: a) José Enrique Villasante, testigo propuesto por los representantes, quien declaró sobre los sufrimientos padecidos por la presunta víctima y su familia como consecuencia de las amenazas y atentados supuestamente sufridos por ellos, y sobre las aparentes calumnias expresadas en los medios de comunicación social respecto a la presunta víctima18; b) Clotilde Elena Rodríguez, testigo propuesta por los representantes, quien declaró sobre las actividades empresariales que desarrollaban la presunta víctima y su familia, y sobre su supuesto drástico empobrecimiento y aislamiento social y vecinal a consecuencia de las noticias en los medios de comunicación social respecto a los aparentes delitos cometidos por la presunta víctima19; c) Matías Alejandro Colaci, testigo propuesto por los representantes, quien declaró sobre los temores y el estado de angustia y desesperación en que se encontraba la familia de la presunta víctima durante la privación de su libertad, y sobre el supuesto grave estado depresivo y temores que padeció y sigue padeciendo en la actualidad la presunta víctima como consecuencia de los trastornos que le produjo su detención20, y d) Noemí Virginia Julia Martínez, testigo propuesta por los representantes, quien declaró sobre el sufrimiento y “las angustias” padecidas por la presunta víctima y su familia, así como el empobrecimiento y aislamiento social de la misma como consecuencia de los hechos21. 17 Cfr. Caso de la “Panel Blanca” Vs. Guatemala. Fondo. Sentencia 8 de marzo de 1998. Serie C No. 37, párrs. 50 y 76; Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera de lo Contencioso Administrativo”) Vs. Venezuela, supra nota 9, párr. 11; y, Caso Heliodoro Portugal Vs. Panamá, supra nota 10, párr. 64. 18 Cfr. declaración rendida ante fedatario público (affidávit) por el señor José Enrique Villasante el 3 de abril de 2008 (expediente de fondo, tomo V, folios 927 a 929). 19 Cfr. declaración rendida ante fedatario público (affidávit) por la señora Clotilde Elena Rodríguez el 3 de abril de 2008 (expediente de fondo, tomo V, folios 913 a 917). 20 Cfr. declaración rendida ante fedatario público (affidávit) por el señor Matías Alejandro Colaci el 3 de abril de 2008 (expediente de fondo, tomo V, folios 930 a 933). 21 Cfr. declaración rendida ante fedatario público (affidávit) por la señora Noemí Virginia Julia Martínez el 4 de abril de 2008 (expediente de fondo, tomo V, folios 918 a 925). Mediante Resolución de 14 de marzo de 2008, supra nota 1, punto resolutivo quinto, la Presidenta del Tribunal convocó a rendir su testimonio en audiencia pública a la señora Noemí Virginia Julia Martínez. No obstante, los representantes informaron que por “su edad avanzada” y recientes problemas de salud, la testigo convocada no podría asistir a la referida audiencia, por lo que