- 101 negocios y que los hechos incluidos como daño material se encuentran fuera de los hechos del presente caso, además de que resultaría necesario comprobarse un nexo causal entre los mismos. 313. La Corte ha desarrollado en su jurisprudencia el concepto de daño material y los supuestos en que corresponde indemnizarlo y ha establecido que el daño material supone “la pérdida o detrimento de los ingresos de las víctimas, los gastos efectuados con motivo de los hechos y las consecuencias de carácter pecuniario que tengan un nexo causal con los hechos del caso” 380. Asimismo, este Tribunal ha desarrollado el concepto de daño inmaterial y ha establecido que este “puede comprender tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a la víctima directa y a sus allegados, el menoscabo de valores muy significativos para las personas, así como las alteraciones, de carácter no pecuniario, en las condiciones de existencia de la víctima o su familia”381. 314. De la información aportada, la Corte nota que el señor Wong Ho Wing y su esposa hicieron referencia a que su familia se dedicaba a la hotelería en el Perú. Asimismo, en su declaración ante fedatario público, el señor Wong Ho Wing indicó que tenía dos restaurantes y una compañía importadora en Estados Unidos de América y que dichos negocios dejaron de funcionar debido a que un edificio se incendió y “no fu[e] capaz de administrar activamente la empresa” 382. Por otra parte, su esposa señaló que “[s]us negocios en Estados Unidos cerraron sus puertas debido a su ausencia[; pero e]l negocio familiar en Perú aún se mantiene, pero su situación es mala”383. Sin embargo, de la prueba aportada únicamente se tiene constancia de la inscripción de la Sociedad Anónima “Inversiones Turísticas Maury SAC”, de la que la víctima es socio fundador384. 315. En virtud de ello, esta Corte advierte que no cuenta con elementos probatorios que acrediten el cálculo de daño material hecho por el representante, ni los ingresos que el señor Wong Ho Wing percibía antes de los hechos que generaron las violaciones a los derechos humanos declaradas en el presente caso. No obstante, del acervo probatorio se evidencia que el señor Wong Ho Wing se dedicaba a varios negocios antes de su privación de libertad. Por tanto, este Tribunal estima razonable considerar que el señor Wong Ho Wing experimentó una pérdida de ingresos durante el tiempo que ha permanecido privado de libertad. 316. En cuanto al daño inmaterial, la Corte nota que en la declaración rendida ante fedatario público, el señor Wong Ho Wing señaló que durante el tiempo que estuvo en prisión “sufr[ió] una devastación inmensa emocional y física […] como resultado del duro ambiente de la prisión, así como el temor constante de que sería extraditado sin razón aparente”. Además, indicó que “si no fuera por el hecho de que […] tenía una familia que mantener […] cre[e] que […] habría perdido el coraje de vivir”385. Asimismo, la perita Carmen Wurst hizo referencia a que el señor Wong Ho Wing estuvo “sometido a estresores múltiples durante su permanencia en el penal, por las condiciones carcelarias[, y] ha generado una severa afectación psicológica y sufrimientos”, manifestando secuelas psicológicas depresivas, ansiosas, disociativas, síndrome ansioso crónico, entre otros. Sin 380 Caso Bámaca Velásquez Vs. Guatemala. Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de febrero de 2002. Serie C No. 91, párr. 43, y Caso Argüelles y otros Vs. Argentina, supra, párr. 286. 381 Caso de los “Niños de la Calle” (Villagrán Morales y otros). Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de mayo de 2001. Serie C No. 77, párr. 84, y Caso Argüelles y otros Vs. Argentina, supra, párr. 286. 382 Declaración de Wong Ho Wing ante fedatario público (afidávit) el 18 de agosto de 2014 (expediente de prueba, folio 6852). 383 Declaración de Kin Mui Chan ante fedatario público (afidávit) el 18 de agosto de 2014 (expediente de prueba, folios 6865 y 6866). 384 Cfr. Oficina registral de Lima y Callao. Inscripción de Sociedades Anónimas Inversiones Turísticas Maury SAC, de 7 de junio de 1999 (expediente de prueba, folio 6129). 385 Declaración de Wong Ho Wing ante fedatario público (afidávit) el 18 de agosto de 2014 (expediente de prueba, folio 6851).