requiere incrementos presupuestarios, los que el Estado […] se encuentra analizando y trabajando de acuerdo a las proyecciones de cada institución”. 6. Las representantes de las víctimas en ambos casos han solicitado que no se tenga por cumplida la medida. Han manifestado que resulta “crucial extender [la] presencia del INACIF por el territorio guatemalteco”. En febrero de 2021, las representantes del caso Velásquez Paiz y otros señalaron que “no exist[ía …] una asignación adecuada de recursos para ampliar sus actividades en el territorio nacional y el cumplimiento de sus funciones”. Por su parte, también en febrero de 2021 las representantes del caso Veliz Franco y otros indicaron que en el 2018 el INACIF tan solo tenía presencia en 8% a nivel nacional y que, para el 2021, cuenta con una presencia del 15% 19. Advirtieron que el Plan Estratégico Institucional 2018-2022 “establece que dentro de las debilidades que presenta la institución con relación a la demanda del sistema de justicia son: escaso despliegue territorial, mora forense, infraestructura inadecuada, sistema informático precario, débil modelo de gestión administrativa y estructura organizativa de INACIF”. Señalaron que, a fin de que se tenga un funcionamiento óptimo, es necesaria “la contratación de 167 personas profesionales de psicología, medicina y de otro tipo”. 7. La Comisión observó, durante la audiencia privada de mayo de 2018 y en sus observaciones julio de 2019, que aún no se habría asignado los recursos presupuestarios necesarios a dicho Instituto y, por ello, solicitó que se requiera al Estado cumplir con esta medida a la brevedad posible. Asimismo, consideró relevante que el Estado continúe avanzando en el fortalecimiento de la institución, sobre todo en lo relativo a ampliar sus actividades y cobertura en todo el territorio nacional. No presentó observaciones a la solicitud del Estado de que se declare el cumplimiento de la medida. A.3. Consideraciones de la Corte 8. De la documentación aportada por el Estado a finales del 2020, la cual no ha sido controvertida, la Corte constata que se aprobó y se encuentra desarrollando el “Plan Estratégico Institucional” para el periodo 2018-2022, el cual establece seis ejes estratégicos: 1) “Fortalecimiento de la calidad y ampliación de servicio forense”; 2) “Revisión e implementación de servicio con enfoque victimológico”; 3) “Sistema de Integridad Institucionalidad”; 4) “Fortalecimiento Administrativo Institucional”; 5) “Gobierno Electrónico”, y 6) “Infraestructura y Equipamiento”. Según documentación del INACIF, en cumplimiento de tal plan se han realizado mejoras, tales como: la implementación de la atención especializada a niños, niñas y adolescentes víctimas, en las áreas de clínica y psicología forense, participando en el Modelo de Atención Integral de Niñez y Adolescencia las 24 horas del día; se fortaleció el laboratorio de genética y banco genético; se fortaleció, modernizó e implementó un nuevo modelo de morgue para mejorar la capacidad de respuesta, las condiciones de trabajo, la calidad de dictámenes forenses y la dignificación humana; se creó la Unidad de necroidentificación humana; se creó la Escuela de Estudios Forenses 20; en lo que respecta al “fortalecimiento de la calidad y ampliación de servicio forense” se ampliaron los servicios a 24 horas y los 7 días de la semana en las “21 Subsedes Departamentales y la Sede Central”, para lo cual “cuentan con personal profesional pericial, técnico y administrativo calificado y entrenado en la Escuela de Estudios Forenses del INACIF”, y “han sido dotados de equipo médico y tecnológico que automatiza los procesos”; y, a través del “plan progresivo de ampliación de la cobertura territorial de la institución”, se aperturaron “12 subsedes Indicaron que, si bien cuenta con “48 subsedes construidas a nivel nacional, para poder lograr presencia en el 100% faltan 292 subsedes, lo que implica un costo anual de Q202,215,636.00 más solo para el funcionamiento”. También agregaron que el aumento al presupuesto del INACIF entre 2015 a 2020 representaría tan solo “un 42% de lo que tenían asignado de ingresos corrientes, hace seis años”. 20 Cfr. Oficio de la Jefatura de Planificación y Estadística Institucional del INACIF de 5 de noviembre de 2020 (anexo a los informes estatales de 7 y 18 de diciembre de 2020). 19 6