- 39 de 2001 las presuntas víctimas contestaron la ampliación de la demanda y reiteraron las excepciones interpuestas relativas a la cosa juzgada y a la prescripción 155. El 18 de mayo de 2001 el Juez dio “por contestado en tiempo y forma las excepciones de prescripción y cosa juzgada” y difirió el tratamiento de la alegada prescripción “para el momento de dictar sentencia definitiva” por no ser “manifiesta”, así como ordenó recibir prueba sobre la excepción de cosa juzgada156. Las presuntas víctimas presentaron un recurso de revocatoria y apelación en subsidio contra dicha decisión157. 97. En septiembre de 2001 las presuntas víctimas llegaron a un acuerdo extrajudicial con dos de los demandantes (Antonio Guarracino y Humberto Romanello), por lo cual desde dicha fecha el proceso civil abarcó solamente las pretensiones indemnizatorias de un demandante (el tesorero Juan Bernardo Piriz). Al respecto, los señores Mémoli acordaron pagarle a dos demandantes tres mil pesos “sin que ello signifi[cara] reconocimiento alguno de derechos a la parte actora”, mientras que los dos demandantes se obligaron a pagar las costas del proceso a los señores Mémoli. En vista de dicho acuerdo, el 18 de octubre de 2001 los señores Mémoli desistieron de la excepción de cosa juzgada y solicitaron que se rechazara in limine la demanda. Sin embargo el Juez determinó que el escrito “no resulta[ba] sustentado en normativa procesal alguna que amerit[ara] su procedencia”158. 98. Luego del acuerdo extrajudicial, los señores Mémoli insistieron en la excepción de prescripción previamente planteada (supra párr. 96). Es así que, entre diciembre de 2001 y febrero de 2002 se reiteró un recurso interpuesto contra la decisión de tratar la excepción de prescripción en la sentencia sobre el fondo, el cual no había sido resuelto (supra párr. 96)159 y se interpusieron diversos recursos al respecto160. El 26 de febrero de 2002 el Juez revocó la decisión de 18 de mayo de 2001 (supra párr. 96), y dispuso “[d]iferir para el momento de dictar las sentencias las excepciones de prescripción y cosa juzgada”, ya que la primera “no p[odía] resolverse como de puro derecho” y la segunda “t[enía] directa vinculación con los argumentos […] de fondo”161. Las presuntas víctimas solicitaron la nulidad de dicha sentencia interlocutoria y solicitaron que se diera lugar al recurso de apelación interpuesto en subsidio162. El Juez concedió la apelación y el 19 de marzo de 2002 ordenó elevar el expediente a la 155 Cfr. Escrito de 29 de marzo de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2028 a 2031). 156 El 23 de mayo de 2001 se dejó constancia que el 17 de mayo de 2001 se había recibido un escrito de los querellantes donde respondían a la excepción preliminar relativa a la cosa juzgada, que no había podido ser agregado al expediente, y el Juez decidió reiterar su decisión de 18 de mayo. Cfr. Resolución de 18 de mayo de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2056), y resolución de 23 de mayo de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2068). 157 Cfr. Escrito de 23 de mayo de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2069 a 2070), y escrito de 28 de mayo de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2072). 158 Acuerdo extrajudicial de 11 de septiembre de 2001 (expediente de anexos al Informe de Fondo, Anexo 24, folios 307 a 308); escrito de 18 de octubre de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2112), y resolución de 18 de octubre de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2113). 159 Cfr. Escrito de 4 de diciembre de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2124); resolución de 20 de diciembre de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2137 y 2138), y escrito de 21 de diciembre de 2001 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2139). 160 Cfr. Escrito de 8 de febrero de 2002 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2141 y 2142), y escrito titulado “denuncia nuevo error” (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folio 2144). 161 Sentencia interlocutoria de 26 de febrero de 2002 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2145 a 2147). 162 Cfr. Escrito de 4 de marzo de 2002 (expediente de anexos a la contestación, Anexo 1, folios 2148 y 2149).