-2-

CONSIDERANDO QUE:
1.
En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus
decisiones6, la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia emitida en el
presente caso en el año 2015 (supra Visto 1). En la Sentencia, el Tribunal dispuso las
siguientes medidas de reparación: i) realizar las publicaciones de la Sentencia y de su
resumen oficial que se indican en el párrafo 181 de la misma; ii) pagar las cantidades fijadas
por concepto de indemnizaciones por daño material e inmaterial, y iii) pagar la cantidad
fijada por reintegro de costas y gastos.
2.
De conformidad con lo establecido en el artículo 68.1 de la Convención Americana,
“[l]os Estados Partes en la Convención se comprometen a cumplir la decisión de la Corte en
todo caso en que sean partes”. Esta obligación incluye el deber del Estado de informar a la
Corte sobre las medidas adoptadas para cumplir cada uno de los puntos ordenados por
ésta, lo cual es fundamental para evaluar el estado de cumplimiento de la Sentencia en su
7
conjunto . Los Estados Parte en la Convención deben garantizar el cumplimiento de las
disposiciones convencionales y sus efectos propios (effet utile) en el plano de sus
respectivos derechos internos. Estas obligaciones deben ser interpretadas y aplicadas de
manera que la garantía protegida sea verdaderamente práctica y eficaz, teniendo presente
la naturaleza especial de los tratados de derechos humanos 8.
3.
Seguidamente, la Corte valorará la información presentada por el Estado y el
representante de las víctimas9 respecto de las tres medidas de reparación ordenadas en
este caso (supra Considerando 1), y determinará el grado de cumplimiento por parte del
Estado, el cual ha solicitado que se “declare[n] cumplidos los puntos reparatorios ordenados
en la Sentencia y, en consecuencia[, se] archive definitivamente [este c]aso”. La Comisión
Interamericana no presentó observaciones. El Tribunal realizará primeramente las
consideraciones sobre la medida relativa a la publicación y difusión de la Sentencia y su
resumen oficial (infra Considerandos 4 a 8) y, posteriormente, las relativas al pago de las
indemnizaciones por daño material e inmaterial y el reintegro de costas y gastos (infra
Considerandos 9 a 11).

A. Publicación y difusión de la Sentencia
A.1. Medidas ordenadas por la Corte
4.
En el punto resolutivo quinto y en el párrafo 181 de la Sentencia, se dispuso que “en
el plazo de seis meses, contado a partir de la notificación de la […] Sentencia, el Estado
6

Facultad que además se desprende de lo dispuesto en los artículos 33, 62.1, 62.3 y 65 de la Convención
Americana y 30 de su Estatuto y se encuentra regulada en el artículo 69 de su Reglamento.
7
Cfr. Caso Cinco Pensionistas Vs. Perú, Supervisión de Cumplimiento de Sentencia, Resolución de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de 17 de noviembre de 2004, Considerando quinto, y Caso Masacres de El
Mozote y lugares aledaños Vs. El Salvador. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia, Resolución de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos de 31 de agosto de 2017, Considerando segundo.
8
Cfr. Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. Competencia. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos de 24 de septiembre de 1999. Serie C No. 54, párr. 37, y Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaños
Vs. El Salvador, supra, Considerando segundo.
9
El representante afirmó que “se ha[…] dado cumplimiento total a la [S]entencia dictada por la […] Corte
Interamericana en el caso de la referencia”.

Select target paragraph3