carácter múltiple y complejo de esta grave violación de derechos humanos que conlleva la negativa del Estado de reconocer que la víctima está bajo su control y de proporcionar información al respecto, con el propósito de generar incertidumbre acerca de su paradero, vida o muerte, de provocar intimidación y supresión de derechos, esta también genera la vulneración específica del derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica82. La desaparición forzada de personas supone, por tanto, el desconocimiento del deber del Estado de organizar el aparato estatal para garantizar los derechos reconocidos en la Convención83. 37. La Corte ha también indicado de manera reiterada que la desaparición forzada de personas se caracteriza por su naturaleza pluriofensiva, continuada y permanente, siendo sus elementos constitutivos y concurrentes: a) la privación de libertad; b) la intervención directa de agentes estatales o la aquiescencia de éstos; y c) la negativa de reconocer la detención y de revelar la suerte o paradero de la persona interesada84. El carácter continuado y permanente de la desaparición forzada de personas se configura por el hecho de que la ofensa solo se inicia con la privación de libertad del individuo y la subsiguiente falta de información sobre su destino, pero permanece y se prolonga en el tiempo mientras no se conozca el paradero de éste o se hallen sus restos de modo que se determine con certeza su identidad85. 38. En atención a que la desaparición forzada de personas se configura por una pluralidad de conductas que, cohesionadas por un único fin, vulneran de manera permanente, mientras subsistan, distintos bienes jurídicos protegidos por la Convención, el examen de ésta debe ser consecuente con la violación compleja de derechos humanos que esta conlleva y no debe enfocarse de manera aislada, dividida y fragmentada solo en la detención, la posible tortura o el riesgo de perder la vida86. En tal sentido, su análisis debe abarcar la totalidad del conjunto de los hechos que se presentan a consideración, ya que solo de este modo el análisis legal de la desaparición forzada es consecuente con la compleja violación a derechos humanos que esta conlleva87. En consecuencia, en virtud del carácter complejo y pluriofensivo de la desaparición forzada, la Comisión determinará si lo sucedido a Oscar Iván Tabares Toro constituyó una desaparición forzada en atención al conjunto de los hechos del presente caso. 39. En relación con los dos primeros elementos de la desaparición forzada, la Comisión resalta el uso de la prueba indiciaria o presuntiva para demostrar cualquiera de los elementos de la desaparición forzada, incluyendo la privación de libertad88, y hace notar que, en casos donde no se ha demostrado la detención de una Corte IDH. Caso Anzualdo Castro Vs. Perú. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de septiembre de 2009. Serie C No. 202 (Sentencia Anzualdo Castro), párrs. 90-92; Caso Radilla Pacheco Vs. México. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2009. Serie C No. 209 (Sentencia Radilla Pacheco), párr. 157. 83 Corte IDH. Sentencia Blake, párr. 65. 84 Ver, entre otros: Corte IDH. Caso Gómez Palomino Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 136 (Sentencia Gómez Palomino), párr. 97; Caso Heliodoro Portugal Vs. Panamá. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008. Serie C No. 186 (Sentencia Heliodoro Portugal), párr. 110; Caso Ticona Estrada y otros Vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No. 191 (Sentencia Ticona Estrada y otros), párr. 55; Sentencia Radilla Pacheco, párr. 140; Caso Chitay Nech y otros Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de mayo de 2010. Serie C No. 212, párr. 85; Caso Ibsen Cárdenas e Ibsen Peña Vs. Bolivia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2010. Serie C No. 217 (Sentencia Ibsen Cárdenas e Ibsen Peña), párr. 60; Caso Gomes Lund y otros ("Guerrilha do Araguaia") Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2010. Serie C No. 219, párr. 104; Caso Torres Millacura y otros Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de agosto de 2011. Serie C No. 229, párr. 95; Caso Contreras y otros Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2011. Serie C No. 232 (Sentencia Contreras y otros), párr. 82; Caso Gudiel Álvarez y otros ("Diario Militar") Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 20 noviembre de 2012. Serie C No. 253 (Sentencia Gudiel Álvarez y otros), párr. 193; Caso García y familiares Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 29 noviembre de 2012 Serie C No. 258 (Sentencia García y familiares), párr. 97; Caso Osorio Rivera y familiares Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2013. Serie C No. 274 (Sentencia Osorio Rivera y familiares), párr. 113; Caso Miembros de la Aldea Chichupac y comunidades vecinas del Municipio de Rabinal Vs. Guatemala. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2016. Serie C No. 328, párr. 133. 85 Corte IDH. Caso Comunidad Campesina de Santa Bárbara Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2015. Serie C No. 299 (Sentencia Comunidad Campesina de Santa Bárbara), párr. 161. Ver también: Sentencia Velásquez Rodríguez, párr. 155; Sentencia Blake, párrs. 65-67; Sentencia Osorio Rivera y familiares, párr. 31. 86 Corte IDH. Sentencia Comunidad Campesina de Santa Bárbara, párr. 166; Sentencia Radilla Pacheco, párr. 138; Sentencia García y familiares, párr. 99; Sentencia Heliodoro Portugal, párr. 112. 87 Corte IDH. Sentencia Comunidad Campesina de Santa Bárbara, párr. 166; Sentencia Heliodoro Portugal, párr. 112; Sentencia Osorio Rivera y familiares, párr. 116. 88 Corte IDH. Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 14 de noviembre de 2014. Serie C No. 287 (Sentencia Rodríguez Vera y otros), párr. 233; Sentencia Vásquez Durand y otros, párr. 110. 82 12