47. El Estado afirmó, sin aportar sustento documental, que la Corte Suprema de Justicia pagó los salarios 21. Por su parte el peticionario sostuvo que solo cinco de ellos recibieron el pago correspondiente por los días holgados 22. 48. El 2 de abril de 1996 la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto contra la decisión de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social de 23 de febrero de 1996. El Tribunal razonó que: (…)El Tribunal de la causa procedió en acatamiento de lo dispuesto en el artículo 394 del Código de Trabajo, a disponer que la Inspección General de Trabajo practicara el recuento de los trabajadores del Organismo Judicial que apoyan el movimiento y de quienes no lo apoyan, para estar en condiciones de pronunciarse sobre la petición ya dicha. Al haber procedido en la forma señalada, el tribunal a quo ajustó su proceder a la ley de la materia y por consiguiente no conculcó el contenido de las normas constitucionales y ordinarias invocadas por el apelante y tampoco existió violación de la ley que cause nulidad de lo resuelto. (…)Asimismo se estima que la gestión sobre el sometimiento del conflicto colectivo al procedimiento del arbitraje fue presentada en forma prematura en vista que, al practicarse las diligencias ordenadas, la Sala deberá pronunciarse sobre la pretensión del Sindicato y, además, respecto de la naturaleza del servicio de administración de justicia, en relación con lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 116 de la Constitución Política de la Republica 23. 3. Declaración de ilegitimidad de la huelga 49. El 23 de abril de 1996 la Procuraduría General de la Nación presentó un incidente ante la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social con el fin de obtener la declaración de ilegitimidad e ilegalidad de la huelga producida por el STOJ 24. 50. El 13 de mayo de 1996 la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social declaró con lugar el incidente promovido por la Procuraduría General de la Nación y en consecuencia determinó que era ilegítimo el movimiento de huelga sostenido por miembros del Sindicato y notificó que la Corte Suprema de Justicia tenía 20 días para determinar quiénes habían participado de la huelga y ejecutar los despidos 25. Dicha Sala determinó que: VI. En el presente caso es un hecho de público conocimiento por haberse difundido por todos los medios de comunicación y haberse comprobado personalmente por el tribunal, la suspensión colectiva de las labores por parte de determinado grupo de trabajadores del Organismo Judicial, que produjo la interrupción de la atención del servicio público de la administración de justicia (…) sin que al efecto se hubiera obtenido de este tribunal, que tiene a su cargo el trámite del conflicto colectivo, el pronunciamiento previo sobre la calificación del movimiento de huelga que intentaba llevar a cabo el Sindicato de Trabajadores del Organismo judicial (…) (…)En el presente caso a este tribunal únicamente corresponde por imperio de la citada norma fijar el término de veinte días al patrono, pues la facultad de dar por terminados los contratos de trabajo le corresponde a éste, en lo que se refiera a laborantes que efectivamente holgaron, extremo que deberá establecerse administrativamente en forma precisa luego de una depuración de los listados que fueron aportados como prueba, pues del examen de los mismos se evidencian determinadas inexactitudes que podrían vulnerar derechos de laborantes que no suspendieron labores y aparecen incluidos en el listado. POR TANTO: Esta Sala con fundamento en lo considerado y leyes citadas: I. DECLARA ILEGITIMO EL MOVIMIENTO DE HUELGA DE HECHO sostenido por grupos de trabajadores del Organismo Judicial los días diecinueve de marzo al siete de abril del presente año y en consecuencia CON LUGAR el incidente promovido por la Procuraduría General de la Nación contra el Sindicato de Trabajadores del Organismo Judicial 26. Escrito del Estado de 11 de diciembre de 2007. Escrito de la parte peticionaria de 10 de marzo de 2008, pág. 14. 23 Anexo 9. Resolución de la Cámara Civil de la CSJ de 2 de abril de 1996. Anexo 6 al escrito de la parte peticionaria de 1 de febrero de 2002. 24 Anexo 5. Historial del movimiento de huelga. Anexo 10 al Escrito de la parte peticionaria de 10 de Marzo de 2008. 25 Anexo 10. Resolución de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social del 13 de mayo de 1996. Anexo 7 al Escrito de la parte peticionaria de 28 de noviembre del 2000. 26 Anexo 10. Resolución de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social del 13 de mayo de 1996. Anexo 7 al Escrito de la parte peticionaria de 28 de noviembre del 2000. 21 22 7