I
INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA
1.
El caso sometido a la Corte. - El 1 de febrero de 2019 la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”) sometió a la
jurisdicción de la Corte el caso Daniel Urrutia Laubreaux respecto de la República de Chile (en
adelante “el Estado” o “Chile”). La Comisión señaló que el caso se relaciona “con una serie de
violaciones de derechos humanos en el marco del proceso disciplinario que culminó con una
sanción de censura, después reducida a una amonestación privada, al Juez Daniel Urrutia
Laubreaux por remitir un trabajo académico a la Corte Suprema de Justicia, criticando sus
actuaciones durante el régimen militar chileno”. En dicho proceso, la Comisión determinó que
i) “la [presunta] víctima nunca fue notificada de que se le inició un proceso disciplinario, las
razones del mismo o las causales que pudo haber infringido con su conducta”; ii) la presunta
víctima no contó con una autoridad disciplinaria imparcial; iii) la causal disciplinaria aplicada
a la presunta víctima era excesivamente amplia, y iii) se impuso “una sanción arbitraria al
ejercicio de la libertad de expresión, mediante la imposición de una responsabilidad ulterior
que incumplió los requisitos establecidos en el artículo 13.2 de la Convención Americana”. En
virtud de ello, la Comisión determinó la “responsabilidad internacional del Estado de Chile por
la violación de los derechos a las garantías judiciales, principio de legalidad, libertad de
pensamiento y expresión y a la protección judicial establecidos en los artículos 8.1, 8.2.b),
8.2.c), 9, 13.2 y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con
las obligaciones establecidas en los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento” en perjuicio de
Daniel Urrutia Laubreaux.
2.

Trámite ante la Comisión. �� El trámite ante la Comisión fue el siguiente:
a)

Petición. – El 5 de diciembre de 2005 el señor Daniel Urrutia Laubreaux y el Centro
por la Justicia y el Derecho Internacional presentaron la petición inicial.

b)

Informe de Admisibilidad. – El 21 de julio de 2014 la Comisión aprobó el Informe
de Admisibilidad, en el que concluyó que la petición era admisible.

c)

Informe de Fondo. – El 24 de febrero de 2018 la Comisión aprobó el Informe de
Fondo No. 21/18, en el cual llegó a una serie de conclusiones 1 y formuló varias
recomendaciones al Estado.

3.
Notificación al Estado. – El Informe de Fondo fue notificado al Estado el 5 de abril 2018,
otorgándole un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las
recomendaciones. La Comisión otorgó un total de cuatro prórrogas al Estado, el cual “presentó
escritos manifestando su voluntad de cumplir con las recomendaciones”, e informó que el 28
de mayo de 2018 la Corte Suprema anuló la sanción impuesta a la presunta víctima. La
Comisión consideró, sin embargo, que Chile “no demostró avances significativos para el
cumplimiento de todas las recomendaciones, particularmente la relativa a la reparación en
favor de la [presunta] víctima”.
4.
Sometimiento a la Corte. – El 1 de febrero de 2019 la Comisión sometió el presente caso
a la Corte debido a “la necesidad de obtención de justicia y reparación”2. Este Tribunal nota
La Comisión concluyó que el Estado es responsable por la violación de los derechos a las garantías judiciales,
principio de legalidad, libertad de pensamiento y expresión y a la protección judicial establecidos en los articulas 8.1,
8.2 b), 8.2 c), 9, 13.2 y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en relación con las obligaciones
establecidas en los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento en perjuicio de Daniel Urrutia Laubreaux.
1

La Comisión designó como sus delegados a los entonces Comisionado Luis Ernesto Vargas Silva, al entonces
Secretario Ejecutivo Paulo Abrão, y al Relator Especial para la libertad de Expresión, Edison Lanza. Asimismo, designó
como asesores legales a Silvia Serrano Guzmán, entonces abogada de la Secretaría Ejecutiva y Christian González
Chacón, abogado de la Secretaría Ejecutiva.
2

3

Select target paragraph3