partes y a la Comisión Interamericana a una audiencia pública para recibir sus alegatos y observaciones finales orales sobre las excepciones preliminares y eventuales fondo, reparaciones y costas, así como para recibir las declaraciones de la presunta víctima, de un testigo propuesto por el Estado y de tres peritos ofrecidos por la representante, el Estado y la Comisión?*, La audiencia pública fue celebrada el 2 de mayo de 2016, durante el 114” Período Ordinario de Sesiones de la Corte, llevado a cabo en su sede”. En la audiencia se recibió la declaración de la presunta víctima I.V., del testigo Edgar Torrico Ameller y de los peritos Christina Zampas y Erwin Hochstatter Arduz. Asimismo, la Corte requirió a las partes que presentaran determinada información y documentación, en particular se solicitó copia completa del expediente del proceso administrativo y de las declaraciones recabadas a nivel interno de las personas que habrían estado relacionadas o habrían sido testigos del procedimiento de salpingoclasia bilateral que se le practicó a la señora 1.V. Las declaraciones solicitadas ante fedatario público fueron recibidas los días 25, 28 y 29 de abril de 2016. 10. Amici curiae. - Este Tribunal recibió escritos en calidad de amicus curiae por parte de (1) la Clínica Jurídica de Derecho Internacional de los Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de Aix-en-Provence (Francia); (2) la Clínica de Derechos Humanos y Justicia de Género de la Escuela de Derecho de la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY) y Women Enabled International; (3) la Clínica de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara y el Centro de Recursos para la Justicia Internacional; (4) la Universidad de Sussex y el Centro de Estudios de Derechos, Justicia y Sociedad (DeJusticia); (5) la Clínica de Derecho Internacional de los Derechos Humanos Allard K. Lowenstein International de la Facultad de Derecho de la Universidad de Yale y Women 's Link Worldwide, y (6) el Centro de Derechos Reproductivos, los días 22 de abril, y 10, 13, 14, 16 y 17 de mayo de 2016, respectivamente. 11. Alegatos y observaciones finales escritos. - El 31 de mayo y el 2 de junio de 2016, la representante y el Estado remitieron, respectivamente, sus alegatos finales escritos, así como determinados anexos, y el 2 de junio de 2016 la Comisión presentó sus observaciones finales escritas. 12. Prueba para mejor resolver. - Dado que el Estado no remitió toda la información solicitada durante la audiencia del caso, ya que no envió copia completa del expediente del proceso administrativo, sino sólo “piezas principales” de dicho proceso, y tampoco envió las declaraciones recabadas a nivel interno de las personas que habrían estado relacionadas o habrían sido testigos del procedimiento de salpingoclasia bilateral al cual fue sometida la señora I.V., se solicitó que la remitiera a más tardar el 24 de junio de 2016. En dicha fecha el Estado remitió algunas aclaraciones respecto a la solicitud de prueba para mejor resolver. En particular, indicó que “las instituciones estatales no cuenta[n] con el expediente completo del [...] proceso [administrativo]”. En lo que respecta a las declaraciones, informó que éstas fueron recabadas y valoradas oportunamente por la autoridad jurisdiccional en el marco del proceso penal y se encontraban referenciadas en las resoluciones del proceso administrativo y auditorías médicas realizadas. 13. Observaciones de las partes y la Comisión. 8 Mediante comunicación rendido ante fedatario público. de 14 de abril de 2016, — El Presidente otorgó un plazo a las partes y a la la Comisión solicitó que el peritaje propuesto de Ana Cepin fuera ? A esta audiencia comparecieron: a) por la Comisión Interamericana: la Comisionada Margarette May Macaulay, y los abogados de la Secretaría Ejecutiva, Silvia Serrano Guzmán, Jorge H. Meza Flores y Erick Acuña Pereda; b) por los representantes de la presunta víctima: la señora Rielma Mencias Rivadeneiro, Directora Ejecutiva de “Derechos en Acción”, y los señores Marcelo Claros Pinilla y Fernando Zambrana Sea, asesores, y Cc) por el Estado de Bolivia: el agente Héctor Enrique Arce Zaconeta, Procurador General del Estado; la agente alterna Carmiña Llorenti Barrientos, Subprocuradora de Defensa y Representación Legal del Estado; el agente alterno Israel Ramiro Campero Méndez, Director General de Defensa en Derechos Humanos y Medio Ambiente; Guehiza Patricia Zeballos Grossberger, Abogada de la Procuraduría General del Estado, y Juana Inés Acosta López, Abogada co-patrocinante.