INFORME No. 1/10
PETICIÓN 2723-02
ADMISIBILIDAD
HOMERO FLOR FREIRE
ECUADOR
15 de marzo de 2010
I.

RESUMEN

1.
El 30 de agosto de 2002 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en
adelante “la Comisión”) recibió una petición presentada por Alejandro Ponce Villacís y Juan
Manuel Marchán (en adelante “los peticionarios”) en la cual se alega la responsabilidad de la
República del Ecuador por la baja de Homero Flor Freire, Oficial de Policía Militar de la Fuerza
Terrestre Ecuatoriana (en adelante “Ejército”) en virtud de la presunta comisión de una falta
disciplinaria.
2.
Los peticionarios alegaron que el Estado era responsable por la violación de los
derechos a las garantías judiciales, el principio de legalidad y de retroactividad, la protección
de la honra y de la dignidad, la igualdad ante la ley, y la protección judicial establecidos en
los artículos 8(1), 9, 11, 24 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en
adelante la “Convención” o la “Convención Americana”) en concordancia con los artículos 1(1)
y 2 del mismo Tratado y el artículo XIV de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre (en adelante la “Declaración Americana”). Por su parte, el Estado alegó que los
reclamos de los peticionarios eran inadmisibles por falta de agotamiento de los recursos
internos.
3.
Tras analizar las posiciones de las partes y el cumplimiento con los requisitos
previstos en los artículos 46 y 47 de la Convención Americana, la Comisión decidió declarar
el reclamo admisible a efectos del examen sobre la presunta violación de los artículos 8(1),
24 y 25 en concordancia con los artículos 1(1) y 2 de la Convención Americana, y decidió
declarar inadmisibles los artículos 9 y 11, notificar el informe a las partes, ordenar su
publicación e incluirlo en su Informe Anual a la Asamblea General de la OEA.
II.

TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN

4.
La Comisión registró la petición bajo el número P2723-02 y el 20 de marzo de
2003 procedió a transmitir copia de las partes pertinentes al Estado, con un plazo de dos
meses para presentar información, de conformidad con el artículo 30(2) del Reglamento. El
27 de agosto de 2003 el Estado remitió su respuesta, la cual fue trasladada al peticionario
con un plazo de un mes para presentar sus observaciones. El 12 de abril de 2004 se recibió
en la Comisión un escrito de los peticionarios, el cual fue trasladado al Estado para sus
observaciones. El 8 de agosto de 2007 se reiteró al Estado la solicitud de observaciones.
5.
El 30 de noviembre de 2007 la Comisión solicitó información adicional a los
peticionarios, la cual fue recibida el 17 de marzo de 2008. El 8 de junio de 2008 se recibió
un escrito de los peticionarios conteniendo información adicional, el cual fue trasladado al
Estado para sus observaciones. El 10 de diciembre de 2008 el Estado presentó sus
observaciones finales. El 9 de noviembre de 2009 se recibió en la Comisión un escrito de
información adicional del peticionario, el cual fue trasladado al Estado para su conocimiento.

Select target paragraph3