iii)

la obligación de investigar las violaciones cometidas en perjuicio de las
víctimas de los dos casos.

19.
Tomando en cuenta la información recibida durante la audiencia conjunta de
este caso y el caso Contreras y otros, la Corte estima pertinente que el Estado
presente un nuevo informe (infra punto resolutivo 4) actualizado y detallado sobre las
reparaciones pendientes de cumplimiento a las cuales se hizo referencia en la
audiencia. El Salvador podrá presentar un informe para ambos casos de manera
conjunta. Se requiere que en el mismo se refiera a las preguntas y comentarios
efectuados por los jueces durante la audiencia, así como que tome en consideración las
observaciones formuladas por los representantes de las víctimas y la Comisión
Interamericana. En particular, la Corte solicita al Estado que se refiera a los siguientes
aspectos:
a)

Con relación a las medidas de reparación relativas a investigar los hechos e
identificar y sancionar a los responsables
i. Teniendo en cuenta que la información proporcionada en la audiencia es
sustancialmente similar a la que ha sido proporcionada en 2011, y que no se
desprenden mayores avances en las referidas investigaciones, remita
información actualizada y detallada sobre las diligencias realizadas en la
investigación penal correspondiente al presente caso. Igualmente, se
requiere al Estado que especifique las líneas lógicas de investigación que está
siguiendo en la consecución de dicha obligación de investigar. En este
sentido, se solicita que el Estado proporcione los expedientes penales de
cada una de esas investigaciones.
ii. Los alegados “obstáculos estructurales” indicados por los representantes de
las víctimas durante la audiencia de supervisión de cumplimiento de la
Sentencia: la alegada “falta de recursos humanos y materiales para llevar a
cabo una investigación eficiente”, la alegada falta de aproximación a las
investigaciones “desde una perspectiva sistemática”47, y la alegada
inactividad en la investigación de graves violaciones ocurridas durante del
conflicto armado. Debido a que sobre este último punto los representantes
sostuvieron que ello se veía evidenciado en la ausencia de decisión judicial
sobre la acción de nulidad interpuesta contra la Ley de Amnistía, se requiere
a El Salvador que remita información actualizada al respecto;
iii. Se refiera a la propuesta de la Comisión Interamericana relativa a la
“especialización de las autoridades a cargo de estas investigaciones, que
responda a la sistematicidad en que ocurrieron estas violaciones”.
iv. Presente un cronograma de las diligencias por realizar con el fin de
identificar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables de la totalidad
de violaciones a derechos humanos identificadas en la Sentencia.
v. Explique cuáles son los mecanismos disponibles conforme al ordenamiento
jurídico salvadoreño para determinar la responsabilidad disciplinaria de los
funcionarios del Poder Judicial y del Ministerio Público salvadoreño.
vi. Explique si se llevó a cabo la reunión que el Estado ofreció propiciar entre los
fiscales del Ministerio Público a cargo de las investigaciones y los
representantes de las víctimas, y se refiera a los detalles de la misma.

47

Por ejemplo, los representantes indicaron que “en la investigación del caso de las [hermanas]
Serrano, existe información sobre los militares que participaron en el operativo en el que se produjo la
desaparición que no es tomada en consideración” en los tres expedientes correspondientes al caso
Contreras.

11

Select target paragraph3