también se refirieron a las mismas. El Estado, sin perjuicio de que adujo que varios hechos no fueron denunciados en el ámbito interno, no los controvirtió directamente. Las circunstancias aludidas se enuncian a continuación. 300. El 2 de diciembre de 2011 FONTIERRAS habría presionado a la Comunidad para que incluyeran nuevamente a dos exmiembros que habían sido desterrados “por incumplir decisiones comunitarias”272. 301. En febrero de 2012 circuló entre las comunidades, incluyendo la Comunidad Agua Caliente, un panfleto intimidatorio, presuntamente realizado por un “grupo de amigos de la inversión estoreña y de CGN”. En dicho panfleto se califica a las comunidades como invasoras y no propietarias de dichos territorios y se amenaza a sus miembros con ser desalojados273. 302. El 23 de marzo de 2012 Carlos Pop denunció ante el Ministerio Público que el día anterior había sido objeto de un robo y de amenazas de muerte. Se indicó en la denuncia que los perpetradores le habrían dicho que “sabían cómo ubicarlo”. Se agregó que el presunto robo se habría enfocado en hurtarle sus celulares, los cuales contenían “información importante”274. 303. En una reunión celebrada el 16 de agosto de 2012, el vicealcalde de la municipalidad de El Estor manifestó a los hijos del señor Tot que “tuvieran mucho cuidado”, porque la empresa minera consideraba a Rodrigo Tot como persona no grata a los fines de la actividad empresarial desarrollada en la zona275. 304. En mayo de 2012, la empresa CGN instaló una estación de control con ocho agentes de seguridad privada en un terreno que se encontraría en las cercanías de la Comunidad276. Los miembros de la Comunidad manifestaron ver “personas armadas desconocidas y sospechosas merodeando sus tierras”277. 305. En julio de 2012, de acuerdo con los representantes, la empresa CGN incitó a las comunidades indígenas vecinas a expulsar a Agua Caliente de sus tierras. En ese sentido, según consta en un acta comunitaria de 19 de agosto de 2012, “un vecino de la Aldea Cahaboncito […] comentó que hac[ía] un mes atrás miembros de la Aldea se reunieron con la Compañía Guatemalteca de Niquel”, la cual “manifest[ó] su interés” de financiar un proyecto de agua potable a miembros de la Comunidad de Cahaboncito con la condición de organizar a por lo menos 100 personas para que desalojen a las familias del Lote 9 en el área donde est[á] ubicado el mojón 1, “uno de los cuales marca el límite del territorio de la Comunidad de Agua Caliente Lote 9”278. 306. El 31 de julio de 2012 seis jóvenes de la Comunidad fueron involucrados “sin su consentimiento, en supuestos arreglos con la empresa”, pues los hicieron firmar un documento “que supuestamente era sobre asuntos de pago”, cuando en realidad fue “una aceptación para que la empresa trabaje en tierras comunitarias sin dificultad”. Se indicó que, Cuadro de hechos intimidatorios presentado a la Comisión Interamericana el 18 de marzo de 2013 (expediente de prueba, fs. 2252 a 2253). 273 Información adicional presentada por Indian Law Resource Center a la Comisión Interamericana el 17 de abril de 2012 (expediente de prueba, f. 4466). 274 Denuncia realizada ante el Ministerio Público en fecha de 23 marzo 2012 (expediente de prueba, fs. 4468 a 4471). 275 Consejo de Comunidades Maya Q’eqchi’. Acta Comunitaria No. 01-2012 de 16 agosto 2012 (expediente de prueba, fs. 4453 a 447). 276 Informe comunitario de 23 de julio de 2012 (expediente de prueba, fs. 4478 a 4482). 277 Informe comunitario de 23 de julio de 2012, supra. 278 Acta Comunitaria de 19 agosto 2012 (expediente de prueba, fs. 4453 a 4457). 272 75