psiquiátrica, así como desde una perspectiva psicosocial 20 ; d) la satisfacción mediante actos en beneficio de las víctimas o para dignificar su memoria 21; e) las garantías de no repetición de las violaciones 22, y f) la indemnización compensatoria por concepto de daño material e inmaterial 23. 10. Más recientemente, y en lo que puede caracterizarse como un salto cualitativo en la forma de entender las reparaciones relativas a la violación de derechos humanos ocurridas en contextos de violaciones estructurales o sistémicas, la Corte ha establecido que ante esta situación la reparación debe tener una vocación transformadora “de tal forma que las mismas no tengan un efecto sólo restitutivo sino también correctivo” 24. III. SOBRE LA INDEMNIZACIÓN COMPENSATORIA POR DAÑO INMATERIAL 11. En casos de violación del derecho a la vida, como la ocurrida en el presente caso, resulta palmaria la imposibilidad de satisfacer la “restitutio in integrum”, por lo que la Corte ha recurrido en su jurisprudencia a formas sustitutivas de reparación en favor de los familiares de las víctimas, tales como la indemnización compensatoria tanto en el aspecto material como inmaterial 25. 12. La definición de los alcances y el contenido de la indemnización compensatoria, como medida de reparación, fue objeto de pronunciamiento en el conocido fallo fundacional Velázquez Rodríguez Vs. Honduras. Allí, la Corte sostuvo que “[l]a indemnización por violación de los derechos humanos encuentra fundamento en instrumentos internacionales de carácter universal y regional” 26 y destacó que la indemnización era, de hecho, la forma más habitual y frecuente de reparación en el derecho internacional, la cual era otorgada tanto por el Comité de Derechos Humanos como por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos 27. 13. En lo que se refiere específicamente al daño inmaterial, la Corte recalcó que “éste es resarcible según el Derecho internacional y, en particular, en los casos de violación de los derechos humanos” 28 y que para fijar la indemnización correspondiente era pertinente recurrir al principio de 20 Cfr., inter alia, Corte IDH. Caso 19 Comerciantes Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de julio de 2004. Serie C No. 109, párrs. 277 y 278 y punto resolutivo noveno, y Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaños Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas, supra, párrs. 352 y 353 y punto resolutivo noveno. 21 Además de la construcción de monumentos, en su más reciente jurisprudencia ordenó la realización de un video documental, al considerar la Corte que estas iniciativas son significativas tanto para la preservación de la memoria y satisfacción de las víctimas, como para la recuperación y restablecimiento de la memoria histórica. Corte IDH, Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) Vs. Colombia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 14 de noviembre de 2014. Serie C No. 287, párr. 579 y punto resolutivo vigésimo quinto. 22 Cfr., inter alia, Corte IDH. Caso Garrido y Baigorria Vs. Argentina. Reparaciones y Costas, supra, párr. 41, y Caso de personas dominicanas y haitianas expulsadas Vs. República Dominicana, supra, párrs. 465 y 470, así como los puntos resolutivos décimo séptimo y vigésimo. 23 Cfr., inter alia, Corte IDH. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Reparaciones y Costas, supra, puntos resolutivos primero, segundo y tercero, y Caso Rochac Hernández y otros Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 14 de octubre de 2014. Serie C No. 285, párrs. 255 y 258 y punto resolutivo décimo sexto. 24 Corte IDH. Caso González y otras (“Campo Algodonero”) Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 16 de noviembre de 2009. Serie C No. 205, párr. 450, y Caso Atala Riffo y Niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de febrero de 2012. Serie C No. 239, párr. 267. 25 Cfr. Corte IDH. Caso Aloeboetoe y otros Vs. Surinam. Reparaciones y Costas. Sentencia de 10 de septiembre de 1993. Serie C No. 15, párrs. 46 y 50, y Caso Neira Alegría y otros Vs. Perú. Reparaciones y Costas. Sentencia de 19 de septiembre de 1996. Serie C No. 29, párr. 38. 26 Corte IDH. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Reparaciones y Costas, supra, párr. 28. 27 Cfr. Corte IDH. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Reparaciones y Costas, supra, párr. 25. 28 Corte IDH. Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Reparaciones y Costas, supra, párr. 27. 4