5 extremo mediante la declaración de altas autoridades que tildaron a la señora Castro como […] “defensora de asesinos” y que “continúan los pronunciamientos de desprestigio y riesgo”. También reiteró que el estudio no permitió identificar las fuentes de riesgo y prescindió de “elementos […] esenciales como […] el impacto que [tenía] el crimen organizado […] en los casos de desapariciones forzadas” representados por la beneficiaria. La Comisión solicitó a la Corte que el Estado formule un nuevo estudio de riesgo que permita una participación efectiva de la beneficiaria. Consideraciones de la Corte 10. Conforme a lo ordenado en la Resolución de la Corte de 23 de agosto de 2013, el Estado cumplió con la realización de un análisis de riesgo sobre la situación de la beneficiaria. Tomando en cuenta la disconformidad de la beneficiaria y sus representantes con dicho resultado, el Estado manifestó, durante la audiencia pública, su disposición de llevar a cabo un nuevo análisis. Ello fue acordado entre las partes en la reunión celebrada inmediatamente después de la audiencia, el mismo 21 de noviembre de 2014 y en reuniones posteriores. La beneficiaria manifestó que estaría dispuesta a aceptar un nuevo estudio con perspectiva de género para determinar las fuentes de riesgo si se le informa de la metodología utilizada, se ajusta a los parámetros internacionales y lo realiza personal capacitado (infra párr. 11). 11. En este sentido, el Estado informó a la Corte que los días 9 y 10 de abril de 2015 la organización no gubernamental Freedom House inició la capacitación al personal de la Unidad para la Defensa de los Derechos Humanos con respecto a la metodología para la actualización de la situación de riesgo con perspectiva de género. Asimismo, los representantes valoraron positivamente que el 9 de marzo de 2015 un representante de dicha Unidad visitara las instalaciones del CEDEHM para explicar a sus integrantes la metodología, los avances y retos en la evaluación del riesgo de la beneficiaria, así como intercambiar señalamientos, preguntas y preocupaciones. No obstante, remarcaron que el estudio cuya metodología fue explicada todavía se encuentra pendiente de ser realizado. A.2) La actualización de los hechos en relación con la situación de riesgo informados con posterioridad a la audiencia ante la Corte Observaciones de la Comisión y de las partes 12. Con posterioridad a la audiencia de 21 de noviembre de 2014, los representantes informaron sobre la existencia de los siguientes hechos que incrementarían la situación de riesgo actual en la que se encuentra la señora Castro Rodríguez: i) el 23 de octubre de 2014 un sujeto desconocido ingresó a la vivienda de la beneficiaria y estuvo de cuclillas frente al servidor de las cámaras de videograbación que forman parte de las medidas de seguridad. Entró hasta la habitación de la beneficiaria donde permaneció un tiempo y, sin robar nada, salió de la casa, abordó una camioneta blanca sin placas y se retiró, todo ello mientras la beneficiaria se encontraba en una manifestación frente al Palacio de Gobierno. ii) entre los días 14 de febrero y 5 de marzo de 2015 se produjeron una serie de altercados en contra de integrantes de CEDEHM, que si bien no ocurrieron directamente contra la beneficiaria, son indicios de la mayor vulnerabilidad a la que están expuestos sus miembros, siendo esta quien asume públicamente las denuncias y postulados de la organización. Dichos hechos consistieron en el robo de un vehículo y otras pertenencias a una abogada de la organización; el robo de las llaves del