RESOLUCIÓN DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS * DE 17 DE ABRIL DE 2015 CASO FAMILIA PACHECO TINEO VS. ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA VISTO: 1. La Sentencia de excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas (en adelante “la Sentencia”) dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte”, “la Corte Interamericana” o “el Tribunal”) el 25 de noviembre de 2013, la cual fue notificada el 23 de diciembre de 2013, en la cual se declaró que el Estado Plurinacional de Bolivia (en adelante “el Estado” o “Bolivia”) es internacionalmente responsable por la violación de los derechos de buscar y recibir asilo, principio de no devolución, a ser oído con las debidas garantías, a la protección judicial, a la integridad psíquica y moral, a la protección de los niños y de la familia, reconocidos en los artículos 22.7 y 22.8, 8, 25, 5.1, 19 y 17 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de los cinco miembros de la familia Pacheco Tineo1. Los hechos ocurrieron en el 2001 y se refieren a la expulsión de dicha familia del territorio boliviano, cuando se encontraban en condición de migrantes en situación irregular y de solicitantes del reconocimiento del estatuto de refugiados. La Comisión Nacional del Refugiado (CONARE), sin haber escuchado a los solicitantes ni valorar sus circunstancias, determinó que no consideraría su solicitud de determinación del estatus de refugiados. Asimismo, el Servicio Nacional de Migraciones boliviano (SENAMIG) ordenó la expulsión de la familia, sin notificarles la apertura del procedimiento administrativo en su contra, sin darles audiencia y sin valoración alguna sobre el país al cual correspondía trasladarlos. Los miembros de la familia Pacheco Tineo fueron expulsados de vuelta al Perú, país de origen de cuatro de ellos (uno de los niños era de nacionalidad chilena). El Tribunal estableció que su Sentencia constituye per se una forma de reparación y, adicionalmente, ordenó al Estado determinadas medidas de reparación (infra Considerando 4). 2. La Resolución de la Corte de 26 de enero de 2015 2, en la cual declaró que el Estado cumplió con efectuar el reintegro al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas de la Corte. 3. Las comunicaciones presentadas entre marzo y noviembre de 2014 por las víctimas, sus representantes3, y el Estado, relativas a la forma cómo consideraban que debían efectuarse los pagos de las indemnizaciones4. * El Juez Diego García-Sayán no participó en la deliberación y firma de la presente Resolución por motivos de fuerza mayor. 1 El texto completo de la Sentencia de Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas se encuentra disponible en: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_272_esp.pdf. 2 Disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/familia_26_01_15.pdf.

Select target paragraph3