insalubre,  que   carece  de  condiciones  dignas  de  residencia,  en  el  marco  de  las  cuales  debe  cumplirse  la  pena, conforme  lo determina la Ley de Ejecuciones Penales11 . La misma acusación  se  formula  en  relación  al  ámbito  en   que  se  desarrollan  las  condiciones   de  trabajo  para  el  personal del local.    B. Posición del Estado    25.  El  Estado  admitió,  mediante  comunicación  enviada  a  la  CIDH  el  de  22 de abril  de  2003,  que,   de  hecho,  el  Presidio  “Urso  Branco”  estaba  superpoblado, sin condiciones  de  seguridad,  en  una  situación  grave  de  insalubridad,  existiendo  un  alto  índice  de  insuficiencia   en  la   asistencia  médica   y  de  ociosidad  entre  las   personas  privadas  de  libertad.  En  ese  sentido,  mediante  Notificación  Recomendatoria  Conjunta  del  Juez  Titular  de  Ejecuciones Penales y del   Procurador  de  Justicia  de  la  10ª  Procuraduría  de   Justicia,  el  Estado  recomendó  inmediatamente:  (1)  solucionar  la  cuestión de la  superpoblación  carcelaria; (2)  la  entrada en  funcionamiento de  un  nuevo Establecimiento Penal;  (3) la investigación de los casos de tortura  y  agresiones  involucrando  guardias  penitenciarios  y  policías  militares;  (4)  revistas periódicas  de  las  celdas;  (5)  dotar  al  establecimiento  de  condiciones  para  dar  asistencia  médica   y  odontológica a todas  las  personas  privadas  de  libertad;  (6) intensificar  el rigor  en cuanto a la  entrada  de  armas,  drogas  y   teléfonos   celulares  en  los  establecimientos  penales,  entre  otras  disposiciones.    26.  El  Estado,  por  lo   tanto,  reconoció  la  situación  de  violencia  y  las  malas  condiciones  de  detención existentes en  la Cárcel de “Urso  Branco”. Sin embargo, afirmó que tomó las medidas  necesarias  para   regularizar   la  situación  y   adecuar  los   perfiles  del  sistema  carcelario   a   las  normas  internacionales  de  derechos  humanos  relacionadas  con  el  tema.  Alega  que,  tras  la  adopción  de  una  serie  de  medidas  que  se  explicarán  a  continuación, recuperó plenamente el  control  de  la  unidad,  situación  necesaria  para  garantizar  la  vida   de las  personas privadas  de  libertad. Aduce,  que para la  supervisión,  control  y coordinación de las acciones  tomadas por el  Estado,  se  creó  la  Comisión  Especial  del  Consejo  de  Defensa  de  los  Derechos  de  la  Persona  Humana.    27. En cuanto a las muertes  registradas en la prisión, el  Estado  afirma que tiene el consistente  propósito  de realizar  las investigaciones para que todos  los responsables  sean  sancionados en  forma  debida. En relación con  la  rebelión del 1  y 2 de enero de 2002, afirma que este proceso  presenta   una  extrema  complejidad,  pues  involucra  tanto  la  muerte  como  la  acusación  de  diversas  personas.   Entre  las  centenas  de  actos  ya  realizados,  advierte  el   Estado  que  fueron   agotados  los  interrogatorios  de  testigos  el  23  de  mayo  de  2006.  En  lo  que  respecta  a  otras  muertes  ocurridas  dentro  de  la   cárcel  (después   de  la  rebelión  y  hasta  la  fecha  de  la  presentación  de  este  Informe),  el  Estado  alega  que  todos  los  incidentes  están  debidamente  investigados y algunos reos ya fueron condenados, mediante una sentencia judicial definitiva.12   De  manera  que,  aduce  el  Estado,  existe  un  gran  compromiso   de  la  Secretaría  de  Administración  Penitenciaria  de  investigar  las  muertes   y  las  amenazas  de  muerte  que   ocurrieron o pudieren ocurrir.    28. El Estado, impugna las  acusaciones de inercia relacionadas con  los casos de tortura que se  le imputan.  Afirma que  se  iniciaron procesos de investigación administrativa13  para determinar  los  hechos  narrados  por  las  personas  privadas  de  libertad,  los  que  se  están  tramitando  normalmente,  de  acuerdo con  las normas de  la jurisdicción interna brasileña. Sostiene  que los  peticionarios,   en  forma  arbitraria  acusan  a  las  autoridades  idóneas  de  delitos  horrendos  (incidentes   de  tortura),  sin  presentar  pruebas  concretas,  ni  garantizar  el  derecho  de  contradicción.  Ante  esta  situación,  aducen  se  infiere  debe  primar  el  principio   de  la  inocencia   presunta, uno de los pilares fundamentales del debido proceso legal14 .     29. Sobre las  condiciones de detención existentes en la penitenciaría, el Estado argumenta que   tiene  el firme propósito de eliminar de la Cárcel de “Urso Branco” toda amenaza a los derechos  11  Ley de Ejecuciones Penales nº 7210/84 artículos 1 y 10 a 36.    La  lista  con  los  nombres  de  los   muertos  y  la  situación  de  los  procesos  judiciales  o  indagatorias policiales figura  adjunta y se desprende de la información suministrada por las partes.  13  Es el caso del proceso nº 0046/2002 (SUPEN/RO).  14  Constitución Federal del Brasil de 1988, artículo 5º, inciso LVII.  12 5 

Seleccionar párrafo de destino3