el fondo del presente caso (supra párrs. 29 a 31). Por lo anterior, la Corte se referirá, en primer término, a la violación de los derechos al reconocimiento de la personalidad jurídica, a la vida, a la integridad personal y a la libertad personal, en perjuicio del señor Arles Edisson Guzmán Medina, debido a su desaparición forzada. En segundo lugar, hará referencia a los derechos a las garantías judiciales y a la protección judicial, en perjuicio del señor Guzmán Medina y de sus familiares, por las actuaciones estatales posteriores a la desaparición forzada de la víctima, y al derecho a conocer la verdad. Finalmente, se pronunciará sobre los derechos a la integridad personal y a la protección a la familia de sus familiares. VII.1 DERECHOS AL RECONOCIMIENTO DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA, A LA VIDA, A LA INTEGRIDAD PERSONAL, Y A LA LIBERTAD PERSONAL, EN RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS 88 Y El ARTICULO I.A) DE LA CIDFP A. Argumentos de la Comisión y de las partes 79. La Comisión señaló que no existe controversia en cuanto a que la desaparición del señor Guzmán Medina fue cometida por paramilitares del Bloque Cacique Nutibara. Sostuvo que es posible concluir que este hecho es atribuible al Estado, considerando que existen suficientes elementos contextuales, probatorios e indiciarios específicos para concluir que, en el presente caso, a través de la “Operación Orión”, el Estado facilitó el afianzamiento del BCN en la Comuna 13 para lograr ejercer control en la zona, y que dicha presencia se extendió, debido a la actuación estatal, hasta la fecha en que ocurrió la desaparición forzada de Arles Edisson Guzmán Medina. Por tanto, consideró que la desaparición forzada del señor Guzmán Medina es atribuible al Estado por su colaboración y aquiescencia con el bloque paramilitar involucrado, por lo que el Estado violó los artículos 3, 4, 5 y 7 de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento, y el artículo I.a) de la CIDFP. 80. Las representantes secundaron los argumentos de la Comisión en su Informe de Fondo y realizaron consideraciones generales sobre el crimen de la desaparición forzada. Destacaron que, contrario a lo señalado por el Estado en su reconocimiento de responsabilidad, los crímenes cometidos en la Comuna 13 por el BCN, con ocasión de la “Operación Orión”, se ejecutaron más allá de la aquiescencia estatal, esto es, en coordinación con el ejército, la policía y el CTI. Por lo anterior solicitaron que la Corte analice la participación de agentes del Estado y declare que la responsabilidad estatal deriva directamente de los hechos perpetrados por el Bloque Cacique Nutibara de las AUC actuando en connivencia, por órdenes y en coordinación con agentes del Estado. 81. Durante la audiencia pública del presente caso y en sus alegatos finales escritos, el Estado reconoció su responsabilidad internacional por la desaparición forzada del señor Guzmán Medina y aseguró que es posible inferir razonablemente que los crímenes cometidos por el Bloque Cacique Nutibara, en este caso, son atribuibles al Estado. B. Consideraciones de la Corte 82. Este Tribunal se ha referido de manera reiterada al carácter pluriofensivo de la desaparición forzada, así como a su naturaleza permanente o continuada, la cual inicia con la privación de la libertad de la persona y la falta de información sobre su destino y se prolonga 88 Artículos 3, 4, 5, 7, y 1.1 de la Convención Americana, respectivamente. También se examinan alegatos sobre las obligaciones contenidas en el artículo I.a) de la CIDFP. 24