-21Instrucción Criminal, este auto remitía a los imputados a un “tribunal criminal sin jurado” para que fueran juzgados conforme a los artículos 44, 45, 240, 241, 247, 248, 256 “y siguientes”, 254 “y siguientes”, 279 y 281 del Código Penal, e indicaba que “había cargos e indicios suficientes” contra el señor Neptune, entre otras personas, para procesarlo como “cómplice”, en relación con los siguientes hechos supuestamente cometidos en perjuicio de diferentes personas: 1) 2) 3) 4) 5) 6) La masacre de la Scierie ocurrida el 11 de febrero de 2004, que causó la muerte de numerosas personas […]; El asesinato de [… 10 personas]; Los incendios de casas […]. Los incendios de vehículos […]; La violación [sexual] de […dos mujeres]; Los golpes y heridas contra [… dos personas]80. a.ii. La decisión de la Corte de Apelaciones de Gonaïves 56. Luego de dictado ese auto de cierre de instrucción (supra párr. 55), en octubre de 2005 varios coimputados del señor Neptune interpusieron un recurso de apelación contra dicho auto ante la Corte de Apelaciones de Gonaïves81. Los coacusados que no apelaron, así como los que lo hicieron inapropiadamente, se beneficiaron de la apelación en virtud del principio de indivisibilidad de la misma, entre ellos el señor Neptune. En las audiencias ante ese tribunal, que empezaron el día 8 de mayo de 2006, el fiscal habría recomendado retirar los cargos en contra del señor Neptune por falta de pruebas e irregularidades procesales82. Además, según informó el Estado, fue presentada una solicitud de libertad provisional a favor del señor Neptune, que habría sido rechazada por la Corte de Apelaciones de Gonaïves debido a que él no había presentado apelación83. 57. El 27 de julio de 2006, con posterioridad a la asunción del gobierno constitucional del Presidente Préval en el mes de mayo de ese año (supra párr. 6), el señor Neptune fue liberado provisionalmente “por razones humanitarias” por disposición de la Corte de Apelaciones de Gonaïves, mediante una action en main levée (libertad provisional bajo el artículo 80 del Código de Instrucción Criminal)84, a cargo de quedar a disposición de la justicia por todo asunto relativo a su acusación85. 80 Cfr. Auto de cierre de instrucción emitido por una Jueza de Instrucción del Tribunal de Primera Instancia de Saint-Marc el 14 de septiembre de 2005 (expediente de prueba, tomo II, anexo 7, folios 272 y siguientes). 81 Cfr. Declaración rendida ante fedatario público (affidávit) por el señor Mario Joseph el 20 de septiembre de 2007, párr. 14 (expediente de prueba, tomo III, folio 472). Hecho reconocido por el Estado en su escrito de 3 de octubre de 2007 (expediente de fondo, tomo II, folios 293-295). 82 Cfr. Declaración rendida ante fedatario público (affidávit) por el señor Serge Henri Vieux el 21 de septiembre de 2007, párr. 14 (expediente de prueba, tomo III, folio 445), y Declaración rendida ante fedatario público (affidávit) por el señor Yvon Neptune, supra nota 6, párr. 8 (folio 449). 83 Hecho reconocido por el Estado en su escrito de 3 de octubre de 2007 (expediente de fondo, tomo II, folios 293-295). 84 Cfr. Declaración a título informativo rendida en la audiencia pública celebrada en la sede de la Corte el 30 de enero de 2008 por el señor Mario Joseph. Hecho no controvertido por el Estado. 85 Cfr. Demanda presentada por la Comisión, supra nota 3, párr. 49 (folio 112).