CASO PUEBLOS KALIÑA Y LOKONOVS. SURINAM
ÍNDICE
I INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA ............................................ 4
II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE ......................................................................................... 7
III COMPETENCIA ................................................................................................................... 10
IV PRUEBA .............................................................................................................................. 10
A.
Prueba documental, testimonial y pericial ........................................................................... 10
B.
Admisión de la prueba ...................................................................................................... 11
B.1 Admisión de la prueba documental ................................................................................... 11
B.2 Admisión de la prueba testimonial y pericial ...................................................................... 12
C.
Valoración de la prueba .................................................................................................... 12
V HECHOS ............................................................................................................................... 13
A.
Los Pueblos Kaliña y Lokono .............................................................................................. 13
B.
Asentamientos maroons en el territorio reclamado como ancestral por los Pueblos Kaliña y
Lokono ................................................................................................................................... 16
C.
Los pueblos indígenas de acuerdo con el ordenamiento jurídico de Surinam ............................ 18
D.
Acciones realizadas por los pueblos indígenas para el reconocimiento de sus derechos ............. 20
D.1 Acciones realizadas con anterioridad al reconocimiento de la competencia de la Corte (12 de
noviembre de 1987)............................................................................................................. 20
D.2 Acciones realizadas con posterioridad al reconocimiento de la competencia de la Corte (12 de
noviembre de 1987)............................................................................................................. 20
E.
Establecimiento de las reservas naturales ........................................................................... 22
E.1 Las Reservas Naturales Wia Wia y Galibi ........................................................................... 23
E.2 La Reserva Natural Wane Kreek ....................................................................................... 24
E.2.1 Proceso de consulta ................................................................................................. 25
E.2.2 Actividades de minería de bauxita .............................................................................. 26
E.2.3 Otras actividades de extracción de recursos naturales .................................................. 28
F.
Proyecto de parcelación urbano denominado "Tuinstad Albina" (“Garden City Albina”) .............. 29
VI FONDO................................................................................................................................ 30
VI-I DERECHO AL RECONOCIMIENTO DE LA PERSONALIDAD JURÍDICA (ARTÍCULO 3) EN
RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 1.1, 2, 21 Y 25DE LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE
DERECHOS HUMANOS ........................................................................................................... 30
A.
Argumentos de la Comisión y de las partes ......................................................................... 30
B.
Consideraciones de la Corte .............................................................................................. 31
VI-II DERECHO A LA PROPIEDAD COLECTIVA (ARTÍCULO 21) Y DERECHOS POLÍTICOS
(ARTÍCULO 23) EN RELACIÓN CON LOS ARTÍCULOS 1.1 Y 2 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA33
A.
Argumentos de la Comisión y de las partes ......................................................................... 33
B.
Consideraciones de la Corte .............................................................................................. 36
B.1 Interpretación del derecho a la propiedad colectiva y participación en asuntos públicos de los
pueblos indígenas en el presente caso .................................................................................... 36
B.2 La falta de reconocimiento del derecho a la propiedad colectiva de los pueblos indígenas Kaliña
y Lokono ............................................................................................................................ 38
B.2.1 El derecho a la propiedad colectiva y el deber de delimitar, demarcar, titular y garantizar el
uso y goce del territorio colectivo ....................................................................................... 38
B.2.1.1 Respecto de la falta de delimitación, demarcación y titulación en el caso.................. 39
B.2.2 Respecto del derecho a solicitar la reivindicación del territorio ante la existencia de títulos
individuales a favor de terceros no indígenas ni tribales ........................................................ 41
B.3 Reservas naturales en el territorio tradicional .................................................................... 46
B.3.1 El alegado mantenimiento de la reserva y reivindicación............................................... 47
B.3.2 Alegadas restricciones para los pueblos indígenas en las reservas naturales.................... 48
B.3.2.1 Compatibilidad de los derechos de los pueblos indígenas con la protección del medio
ambiente..................................................................................................................... 48
B.3.2.2 Las alegadas afectaciones en las reservas de Galibi y Wane Kreek .......................... 52
B.4 Respecto de las garantías a la propiedad colectiva frente a la concesión minera dentro de la
Reserva Natural Wane Kreek ................................................................................................. 56
VI-III DERECHO A LA PROTECCIÓN JUDICIAL (ARTÍCULO 25) EN RELACIÓN CONLOS
ARTÍCULOS 13, 1.1 Y 2 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA ..................................................... 64
A.
Argumentos de la Comisión y de las partes ......................................................................... 64
2