RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS DE 8 DE FEBRERO DE 2018 CASO CUSCÚL PIVARAL Y OTROS VS. GUATEMALA VISTO: 1. El escrito de sometimiento del caso y el Informe de Fondo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o “la Comisión”); el escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante el “escrito de solicitudes y argumentos”) de los representantes de las presuntas víctimas (en adelante “los representantes”); el escrito de excepciones preliminares y contestación al sometimiento del caso y al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante “escrito de contestación”) de la República de Guatemala (en adelante “Guatemala” o “el Estado”); así como los escritos de observaciones a las excepciones preliminares presentados por la Comisión y por los representantes. 2. Las listas definitivas de declarantes presentadas por los representantes, el Estado y la Comisión, y las correspondientes observaciones a dichas listas. 3. La Resolución del Presidente en ejercicio de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “el Presidente”) de 24 de julio de 2017 sobre el Fondo de Asistencia Legal de Víctimas. CONSIDERANDO QUE: 1. El ofrecimiento y la admisión de la prueba, así como la citación de presuntas víctimas, testigos y peritos, se encuentran regulados en los artículos 35.1.f, 40.2.c, 41.1.c, 46, 48, 50 y 57 del Reglamento del Tribunal. 2. La Comisión ofreció como prueba un dictamen pericial; los representantes ofrecieron, en su escrito de solicitudes y argumentos, las declaraciones de diez presuntas víctimas, dos declaraciones testimoniales, dos declaraciones a título informativo y cuatro dictámenes periciales; y el Estado ofreció, en su escrito de contestación, una prueba declaratoria, una a título informativo y una pericial. 3. El Estado, en su escrito de contestación, solicitó a la Corte limitar a tres personas el número de declarantes ofrecidos por los representantes, o bien que dichas declaraciones sean realizadas por declaración jurada (affidavit); asimismo, el Estado manifestó que uno de los peritos ofrecidos por los representantes no brindaría elementos adicionales para la resolución del caso; de igual forma, respecto a la declaración a título informativo ofrecida por los representantes, sostuvo que no son necesarias estas declaraciones, toda vez que los declarantes propuestos participaron en la elaboración del escrito de argumentos y solicitudes. 4. La Comisión, en su lista definitiva, informó a la Corte sobre la imposibilidad de que el perito ofrecido en su Informe de Fondo rindiera su peritaje en el presente caso. En consecuencia, solicitó a la Corte la sustitución de dicho perito, adjuntando su nombre y hoja

Select target paragraph3